Anticoagulantes directos: eficacia y seguridad en fibrilación auricular.
Entre los pacientes con fibrilación auricular, el uso de apixabán se asoció con un menor riesgo de mehorragia digestiva y tasas similares de accidente cerebrovascular isquémico o embolia sistémica, hemorragia intracraneal y mortalidad por todas las causas en comparación con dabigatrán, edoxabán y rivaroxabán. Este hallazgo fue consistente para los pacientes de 80 años o más y también para aquellos con enfermedad renal crónica. Annals of Internal Medicine, 1º noviembre de 2022.
Antecedentes: las pautas actuales recomiendan el uso de anticoagulantes orales directos (ACOD) en lugar de warfarina en pacientes con fibrilación auricular (FA), pero no existen datos de ensayos comparativos para guiar la elección de ACOD.
Objetivo: realizar una comparación a gran escala entre todos los ACOD (apixabán, dabigatrán, edoxabán y rivaroxabán) en la práctica clínica habitual.
Diseño: estudio de cohortes basado en la población multinacional.
Ámbito: cinco bases de datos electrónicas estandarizadas de atención médica, que cubrieron a 221 millones de personas en Francia, Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos.
Participantes: pacientes a los que se les acaba de diagnosticar FA entre 2010 y 2019 y recibieron una nueva receta de ACOD.
Mediciones: los cocientes de riesgos instantáneos (HR) específicos de la base de datos de accidente cerebrovascular isquémico o embolia sistémica, hemorragia intracraneal (HIC), hemorragia gastrointestinal (HGI) y mortalidad por todas las causas entre los ACOD se calcularon mediante un modelo de regresión de Cox estratificado por puntaje de propensión y agrupado mediante un modelo de efectos aleatorios.
Resultados: un total de 527 226 nuevos usuarios de ACOD cumplieron con los criterios de inclusión (apixabán, n = 281 320; dabigatrán, n = 61 008; edoxabán, n = 12 722; y rivaroxabán, n = 172 176). El uso de apixabán se asoció con un menor riesgo de HGI que el uso de dabigatrán (HR, 0,81 [IC 95 %, 0,70 a 0,94]), edoxabán (HR, 0,77 [IC, 0,66 a 0,91]) o rivaroxabán (HR, 0,72 [IC , 0,66 a 0,79]). No se observaron diferencias sustanciales para otros resultados o comparaciones entre DOACs. Los resultados fueron consistentes para pacientes de 80 años o más. Se observaron asociaciones consistentes entre un menor riesgo de HGI y apixabán versus rivaroxabán entre los pacientes que recibieron la dosis estándar (HR, 0,72 [IC, 0,64 a 0,82]), los que recibieron una dosis reducida (HR, 0,68 [IC, 0,61 a 0,77]) y aquellos con enfermedad renal crónica (HR, 0,68 [IC, 0,59 a 0,77]).
Limitación: es posible la confusión residual.
Conclusión: entre los pacientes con fibrilación auricular, el uso de apixabán se asoció con un menor riesgo de HGI y tasas similares de accidente cerebrovascular isquémico o embolia sistémica, HIC y mortalidad por todas las causas en comparación con dabigatrán, edoxabán y rivaroxabán. Este hallazgo fue consistente para los pacientes de 80 años o más y aquellos con enfermedad renal crónica, que a menudo están subrepresentados en los ensayos clínicos.
Fuente de financiación principal: ninguna.
El artículo original:
Wallis C.Y. Lau, Carmen Olga Torre, Kenneth K.C. Man, et al; Comparative Effectiveness and Safety Between Apixaban, Dabigatran, Edoxaban, and Rivaroxaban Among Patients With Atrial Fibrillation: A Multinational Population-Based Cohort Study. Ann Intern Med. [Epub 1 November 2022]. doi:10.7326/M22-0511
Disponible en: https://bit.ly/3WoFyKv