Comunicación de información sobre los beneficios y los riesgos de múltiples intervenciones médicas competitivas: ensayo controlado aleatorizado, abierto y de tres grupos.
La combinación de información gráfica y textual, en lugar de solo texto, mejoró la comunicación y redujo el conflicto en la toma de decisiones al elegir entre múltiples intervenciones médicas alternativas. Las organizaciones dedicadas a la difusión de evidencia científica deberían considerar la posibilidad de adoptar un enfoque combinado gráfico y textual, así como métodos de comunicación más intuitivos y accesibles. Identificamos varios factores pronósticos que deberían guiar el desarrollo de futuras herramientas de apoyo a la toma de decisiones para pacientes y la comunicación de hallazgos científicos. The British Journal of Psychiatry, 25 de marzo de 2026
Antecedentes
La información sobre los beneficios y riesgos de un tratamiento, disponible para el paciente, suele presentarse en formato de texto. Sin embargo, para muchas afecciones médicas, los pacientes deben sopesar los beneficios y riesgos de múltiples tratamientos alternativos. Aún se desconoce cómo comunicar adecuadamente esta información a los pacientes.
Objetivos
Comparamos tres herramientas de comunicación que utilizan información textual (tabla resumen de hallazgos de Cochrane) o combinaciones crecientes de información textual y gráfica (diagramas de Kilim y de Vitruvio, respectivamente) para transmitir la evidencia disponible.
Método
El ensayo clínico aleatorizado en línea Communication of Benefit–Risk Information (NCT05917639) es un ensayo clínico aleatorizado automatizado, abierto, de tres grupos y en paralelo. Reclutamos participantes de entre 18 y 65 años de edad de la población general. Los participantes fueron asignados aleatoriamente (1:1:1) a una de las tres herramientas de comunicación que proporcionaban información sobre tratamientos ficticios alternativos para la ansiedad social, y se les pidió que eligieran uno en función de sus preferencias externas. El resultado principal fue el nivel percibido de conflicto de decisión al seleccionar un tratamiento (escala de conflicto de decisión (DCS): 0 = mejor, 100 = peor). Dado que se trataba de un ensayo de una sola visita con un enfoque de todo o nada, solo los participantes que proporcionaron datos contribuyeron a los análisis principales (análisis por intención de tratar modificado).
Resultados
Reclutamos a 2178 adultos entre el 1 de junio y el 27 de noviembre de 2023. Los gráficos de Vitruvio y Kilim superaron a la tabla resumen de hallazgos de Cochrane en el resultado primario (diferencia de medias ajustada −10,9, IC del 95 % −13,5 a −8,2, P < 0,0001 y −9,7, IC del 95 % −12,4 a −7,1, P < 0,0001, respectivamente). Los resultados variaron según las habilidades de alfabetización y aritmética de los participantes, la experiencia vivida de la condición de interés, el grupo étnico, el sexo asignado al nacer y la edad.
Conclusiones
La combinación de información gráfica y textual, en lugar de solo texto, mejoró la comunicación y redujo el conflicto en la toma de decisiones al elegir entre múltiples intervenciones médicas alternativas. Las organizaciones dedicadas a la difusión de evidencia científica deberían considerar la posibilidad de adoptar un enfoque combinado gráfico y textual, así como métodos de comunicación más intuitivos y accesibles. Identificamos varios factores pronósticos que deberían guiar el desarrollo de futuras herramientas de apoyo a la toma de decisiones para pacientes y la comunicación de hallazgos científicos.
Número de registro del ensayo NCT05917639.
El ensayo
Ostinelli EG, Efthimiou O, Agunbiade A, Naci H, Cipriani A. Communication of information on benefits and harms of multiple competing medical interventions: three-group, open-label, randomised controlled trial. The British Journal of Psychiatry. Published online 2026:1-11. doi:10.1192/bjp.2026.10555
Disponible en: https://n9.cl/lui3p