Efectos de la industria sobre la evidencia: un estudio de caso de antipsicóticos inyectables de acción prolongada
Este caso ilustra cómo las síntesis de evidencia que están formadas por intereses comerciales pueden socavar los modelos de recuperación y atención centrados en el paciente. Ofrecemos recomendaciones que abordan los problemas bioéticos y de diseño de investigación que surgen en el proceso de revisión sistemática cuando los investigadores tienen conflictos de intereses financieros. Accountability in Research, 28 de mayo de 2022
Un tema fuertemente debatido en la literatura psiquiátrica es si los antipsicóticos inyectables de acción prolongada (LAI, por sus siglas en inglés) muestran un beneficio clínico sobre los antipsicóticos administrados por vía oral. Al abordar esta pregunta, es fundamental que las revisiones sistemáticas incorporen evaluaciones del riesgo de sesgo de los datos de los ensayos de manera sólida y estén libres de influencias indebidas de la industria. En este artículo, presentamos un análisis de caso en el que identificamos algunos de los problemas de diseño en una revisión sistemática reciente sobre LAI frente a formulaciones orales. Este caso ilustra cómo las síntesis de evidencia que están formadas por intereses comerciales pueden socavar los modelos de recuperación y atención centrados en el paciente. Ofrecemos recomendaciones que abordan los problemas bioéticos y de diseño de investigación que surgen en el proceso de revisión sistemática cuando los investigadores tienen conflictos de intereses financieros.
El trabajo
Lisa Cosgrove, Barbara Mintzes, Harold J. Bursztajn, Gianna D’Ambrozio & Allen F. Shaughnessy (2022) Industry Effects on Evidence: A case study of long-acting injectable antipsychotics, Accountability in Research, DOI: 10.1080/08989621.2022.2082289