Eficacia y seguridad de los tratamientos de la osteoporosis postmenopáusica

Resumen

Objetivo: revisar la eficacia comparativa de los tratamientos para la osteoporosis, incluidos los agentes anabólicos óseos, abaloparatida y romosozumab, para reducir el riesgo de fracturas en mujeres posmenopáusicas, y caracterizar el efecto de los tratamientos farmacológicos contra la osteoporosis en el riesgo de fracturas según los factores de riesgo iniciales.

Diseño: revisión sistemática, metanálisis en red y análisis de metarregresión de ensayos clínicos aleatorizados.

Fuentes de datos: Medline, Embase y Cochrane Library para identificar ensayos controlados aleatorios publicados entre el 1 de enero de 1996 y el 24 de noviembre de 2021 que examinaron el efecto de los bisfosfonatos, denosumab, moduladores selectivos del receptor de estrógeno, agonistas del receptor de la hormona paratiroidea y romosozumab en comparación con placebo o un comparador activo .

Criterios de elegibilidad para la selección de estudios: ensayos controlados aleatorios que incluyeron mujeres posmenopáusicas no asiáticas sin restricción de edad, cuando las intervenciones analizaron la calidad ósea desde una perspectiva amplia. El resultado primario fueron las fracturas clínicas. Los resultados secundarios fueron fracturas vertebrales, no vertebrales, de cadera y osteoporóticas mayores, mortalidad por todas las causas, eventos adversos y eventos adversos cardiovasculares graves.

Resultados: los resultados se basaron en 69 ensayos (>80 000 pacientes). Para las fracturas clínicas, la síntesis de los resultados mostró un efecto protector de los bisfosfonatos, los agonistas del receptor de la hormona paratiroidea y el romosozumab en comparación con el placebo. En comparación con los agonistas de los receptores de la hormona paratiroidea, los bisfosfonatos fueron menos efectivos para reducir las fracturas clínicas (odds ratio 1,49, intervalo de confianza del 95%: 1,12 a 2,00). En comparación con los agonistas de los receptores de la hormona paratiroidea y romosozumab, denosumab fue menos eficaz en la reducción de las fracturas clínicas (odds ratio 1,85, 1,18 a 2,92 para denosumab frente a los agonistas de los receptores de la hormona paratiroidea y 1,56, 1,02 a 2,39 para denosumab frente a romosozumab). Se encontró un efecto de todos los tratamientos sobre las fracturas vertebrales en comparación con el placebo. En las comparaciones de tratamientos activos, el denosumab, los agonistas de los receptores de la hormona paratiroidea y el romosozumab fueron más efectivos que los bisfosfonatos orales para prevenir las fracturas vertebrales. El efecto de todos los tratamientos no se vio afectado por los indicadores de riesgo basales, a excepción de los tratamientos antirresortivos que mostraron una mayor reducción de las fracturas clínicas en comparación con el placebo a medida que aumentaba la edad media (número de estudios = 17; β = 0,98, intervalo de confianza del 95 %: 0,96 a 0,99) . No se observaron resultados perjudiciales. La certeza en las estimaciones del efecto fue de moderada a baja para todos los resultados individuales, principalmente debido a las limitaciones en el informe, lo que nominalmente indica un riesgo grave de sesgo e imprecisión.

Conclusiones: la evidencia indicó un beneficio de una variedad de tratamientos para la osteoporosis en mujeres posmenopáusicas por fracturas clínicas y vertebrales. Los tratamientos anabólicos óseos fueron más efectivos que los bisfosfonatos en la prevención de fracturas clínicas y vertebrales, independientemente de los indicadores de riesgo basales. Por lo tanto, este análisis no proporcionó evidencia clínica para restringir el uso del tratamiento anabólico a pacientes con un riesgo muy alto de fracturas.

Registro de revisión sistemática PROSPERO: CRD42019128391.

El artículo original:

 Händel M N, Cardoso I, von Bülow C, Rohde J F, Ussing A, Nielsen S M et al. Fracture risk reduction and safety by osteoporosis treatment compared with placebo or active comparator in postmenopausal women: systematic review, network meta-analysis, and meta-regression analysis of randomised clinical trials BMJ 2023; 381 :e068033 doi:10.1136/bmj-2021-068033 

Disponible en: https://bit.ly/41Z5qzg