Evaluación de la exactitud de las representaciones de la gráfica en cascada de las tasas de respuesta en el tratamiento oncológico publicado en revistas médicas
JAMA Netw Open, 17 de mayo de 2019 Este estudio sugiere que las gráficas de cascada se utilizan con mayor frecuencia a lo largo del tiempo y exageran la estimación visual de la tasa de respuesta.
JAMA Netw Open, 17 de mayo de 2019
Pregunta ¿Cuán precisas son las gráficas en cascada para representar las tasas de respuesta generales notificadas en los ensayos clínicos?
Conclusiones En este estudio transversal de 126 estudios publicados en 6 revistas, las gráficas de cascada mostraron tasas de respuesta visual que fueron 6,1 % más altas en comparación con las tasas de respuesta basadas en la revisión del investigador y un 12 % más altas en comparación con las tasas de respuesta basadas en la revisión central. El uso de las gráficas de cascada ha aumentado del 0 % de los artículos originales en el 2004 al 7 % en el 2018.
Significado Este estudio sugiere que las gráficas de cascada se utilizan con mayor frecuencia a lo largo del tiempo y exageran la estimación visual de la tasa de respuesta.
Resumen
Importancia Las tasas de respuesta son un resultado bien reconocido de los ensayos clínicos y proporcionan una medida objetiva de la actividad farmacológica.
Objetivos Cuantificar la diferencia entre la tasa de respuesta objetiva y la representación visual de la respuesta en gráficas en cascada en artículos recientes en las principales revistas médicas y evaluar el cambio en la frecuencia a lo largo del tiempo con el que se utilizan las parcelas en cascada.
Diseño, ámbito y participantes En un estudio transversal, los artículos originales de 6 revistas principales entre julio de 2016 y junio de 2018 se revisaron manualmente para identificar artículos que incluyan un diagrama de cascada para describir un efecto de tratamiento de la terapia del cáncer. Las tasas de respuesta representadas visualmente en las gráficas en cascada se compararon con las tasas de respuesta informadas como resultados del estudio. Se evaluó el número de artículos originales con un gráfico de cascada como porcentaje del total de artículos originales, muestreando artículos de enero, febrero y marzo para los años 2004, 2008, 2012, 2016 y 2018.
Principales resultados y medidas Diferencia entre las tasas de respuesta representadas en las gráficas en cascaday las tasas de respuesta informadas como resultados del estudio.
Resultados Ciento veintiseis artículos fueron seleccionados para su análisis. De los 97 artículos que informaron tasas de respuesta evaluadas por el investigador, las gráficas en cascada mostraron tasas de respuesta de una mediana (rango intercuartil) de 6.1% (1.8% -12.0%) más altas que las tasas derivadas de la evaluación del investigador. Cuarenta y dos artículos informaron tasas de respuesta basadas en la evaluación central como un resultado, y los gráficos de cascada mostraron tasas de respuesta de una mediana (rango intercuartil) de 12.0% (7.7% -18.5%) más altas en comparación con las tasas de respuesta evaluadas centralmente. El porcentaje estimado de artículos originales que utilizan gráficas en cascadaaumentó de 0% en 2004 a 7% en 2018.
Conclusiones y relevancia Este estudio sugiere que las gráficas en cascada se están volviendo más comunes en la literatura oncológica. Las gráficas en cascada proporcionan una sobreestimación visual de la tasa de respuesta de las terapias contra el cáncer y deben evaluarse con precaución.
el articulo
Kim MS, Prasad V. Assessment of Accuracy of Waterfall Plot Representations of Response Rates in Cancer Treatment Published in Medical Journals. JAMA Netw Open. 2019;2(5):e193981. doi:10.1001/jamanetworkopen.2019.3981