Evaluación de la similitud y la coherencia de los tres principales recursos en línea sobre interacción entre fármacos
Existe una variación considerable en la información de interacción fármaco-fármaco (IFF) incluidos en los recursos de información sobre fármacos (RIF) examinados, junto con la variabilidad en la categorización de la gravedad y el asesoramiento clínico proporcionado. Los IFF etiquetados como críticos tenían más probabilidades de aparecer en varios RIF. Tal variabilidad en la información podría tener consecuencias perjudiciales para la seguridad del paciente, y existe la necesidad de armonización y estandarización. Br J Clin Pharmacol, 31 de marzo de 2022
Objetivos
El objetivo de este estudio fue explorar el nivel de concordancia sobre la información de interacción fármaco-fármaco (IFF) enumerada en tres importantes recursos de información sobre fármacos (RIF) en línea en términos de: (1) pares de fármacos que interactúan; (2) calificación de gravedad; (3) calificación de evidencia; y (4) recomendaciones de manejo clínico.
Métodos
Extrajimos información del Formulario Nacional Británico (BNF), Thesaurus y Micromedex. Después de la normalización del nombre del fármaco, estimamos la superposición de los RIF en términos de IFF. Anotamos las recomendaciones de gestión clínica manualmente, cuando fue posible, o mediante la aplicación de un algoritmo de aprendizaje automático.
Resultados
Los RIF contenían 51 481 (BNF), 38 037 (Thesaurus) y 65 446 (Micromedex) pares de fármacos involucrados en IFF. El número de IFF comunes en los tres RIF fue de 6970 (13,54 % de BNF, 18,32 % de Thesaurus y 10,65 % de Micromedex). Micromedex y Thesaurus en general mostraron niveles más altos de similitud en sus calificaciones de gravedad, mientras que el BNF estuvo más de acuerdo con Micromedex en las calificaciones de gravedad crítica y con Thesaurus en las menos significativas. El acuerdo de calificación de evidencia entre BNF y Micromedex fue generalmente pobre. También se identificaron variaciones en las recomendaciones de manejo clínico, con algunas categorías (es decir, monitorear y ajustar la dosis) mostrando niveles más altos de acuerdo en comparación con otras (es decir, usar con precaución, lavar, modificar la administración).
Conclusiones
Existe una variación considerable en los IFF incluidos en los RIF examinados, junto con la variabilidad en la categorización de la gravedad y el asesoramiento clínico proporcionado. Los IFF etiquetados como críticos tenían más probabilidades de aparecer en varios RIF. Tal variabilidad en la información podría tener consecuencias perjudiciales para la seguridad del paciente, y existe la necesidad de armonización y estandarización.
1 Lo que ya se sabe sobre este tema
Hay una variedad de RIF en línea, que difieren en la cobertura, el contenido y los criterios de inclusión, que están disponibles para los médicos y otros prescriptores, principalmente para fines de apoyo a la decisión de prescripción.
Estudios previos han descrito discrepancias importantes entre los RIF ampliamente utilizados sobre la inclusión de IFF críticos o interacciones de categorías terapéuticas específicas, junto con discordancia en su gravedad y calificaciones de evidencia.
Lo que añade este estudio
Hasta donde sabemos, este es el primer estudio que compara simultáneamente la similitud entre conjuntos de datos completos de RIF en términos de inclusión de pares de medicamentos, recomendaciones para el manejo clínico, gravedad y evidencia de IFF.
Se identificó una variación considerable en todos los tipos de información para IFF, lo que tiene implicaciones clínicas importantes para la seguridad del paciente y requiere esfuerzos hacia la armonización y estandarización.
El trabajo
Kontsioti, E, Maskell, S, Bensalem, A, Dutta, B, Pirmohamed, M. Similarity and consistency assessment of three major online drug–drug interaction resources. Br J Clin Pharmacol. 2022; 1- 13. doi:10.1111/bcp.15341