Evolución de los informes deficientes y los métodos inadecuados a través del tiempo en 20.920 ensayos controlados aleatorios incluidos en las revisiones Cochrane: investigación en estudios de investigación
BMJ, 8 de junio de 2017 Con el tiempo han disminuido los informes deficientes y los métodos inadecuados, especialmente para la generación de secuencias y el ocultamiento de la asignación. Pero más podría hacerse, especialmente en las revistas de menor impacto
BMJ, 8 de junio de 2017
Objetivo Examinar cómo han cambiado en las últimas tres décadas la presentación deficianete de los informes y los métodos inadecuados para características metodológicas clave en los ensayos controlados aleatorios (ECA).
Diseño Mapeo de los ensayos incluidos en las revisiones Cochrane.
Fuentes de datos Los datos de los ECA incluidos en todas las revisiones Cochrane publicadas entre marzo de 2011 y septiembre de 2014 que informaron una evaluación de elementos de riesgo de sesgo Cochrane : generación de la secuencia, ocultación de la asignación, cegamiento y datos de resultados incompletos.
Extracción de datos Para cada ECA, se extrajo el consenso sobre el riesgo de sesgo realizado por los autores de la revisión y se identificó la referencia primaria para extraer el año de publicación y la revista. Comparamos los nombres de las revistas con los Journal Citation Reports (Informes de Citas de Revistas) para obtener los factores de impacto de 2014.
Variables principalesSe consideraron las proporciones de los ensayos evaluados por los autores de la revisión con un riesgo poco claro y alto de sesgo como sustitutos de informes deficientes y métodos inadecuados, respectivamente.
Resultados Se analizaron 20 920 ECA (de 2001 revisiones) publicados en 3136 revistas. La proporción de ensayos con riesgo de sesgo poco claro fue de 48,7% para la generación de secuencias y de 57,5% para el ocultamiento de la asignación; La proporción de aquellos con alto riesgo de sesgo fue de 4,0% y 7,2%, respectivamente. Para los datos de resultado cegados e incompletos, el 30,6% y el 24,7% de los ensayos tenían un riesgo poco claro y el 33,1% y el 17,1% estaban en alto riesgo, respectivamente. Un mayor factor de impacto en la revista se asoció con una menor proporción de ensayos con riesgo poco claro o alto de sesgo. La proporción de ensayos con riesgo poco claro de sesgo disminuyó con el tiempo, especialmente para la generación de secuencias, que pasó de 69,1% en 1986-1990 a 31,2% en 2011-14 y para ocultación de la asignación (70,1% a 44,6%). Después de excluir los ensayos con un riesgo poco claro de sesgo, el uso de métodos inadecuados también disminuyó con el tiempo: del 14,8% al 4,6% para la generación de secuencias y del 32,7% al 11,6% para el ocultamiento de la asignación.
Conclusiones Los informes deficientes y los métodos inadecuados han disminuido con el tiempo, especialmente para la generación de secuencias y el ocultamiento de la asignación. Pero más podría hacerse, especialmente en las revistas de menor impacto
el trabajo
Dechartres Agnes, Trinquart Ludovic, Atal Ignacio, Moher David, Dickersin Kay, Boutron Isabelle et al. Evolution of poor reporting and inadequate methods over time in 20 920 randomised controlled trials included in Cochrane reviews: research on research study BMJ 2017; 357 :j2490