Intervención coronaria percutánea guiada por imágenes intravasculares versus angiografía
en comparación con la intervención coronaria percutánea guiada por angiografía coronaria, la intervención coronaria percutánea guiada por imágenes intravasculares se asoció con una reducción significativa de la muerte cardíaca y los resultados cardiovasculares en pacientes con enfermedad de las arterias coronarias. Los efectos absolutos estimados de la intervención coronaria percutánea guiada por imágenes intravasculares mostraron una relación proporcional con el riesgo inicial, impulsado por la gravedad y la complejidad de la enfermedad de las arterias coronarias. BMJ, 16 de noviembre de 2023.
Objetivo: evaluar los efectos absolutos del tratamiento de la intervención coronaria percutánea guiada por imágenes intravasculares versus la guiada por angiografía en pacientes con enfermedad de las arterias coronarias, considerando su riesgo inicial.
Diseño: revisión sistemática y metanálisis.
Fuentes de datos: bases de datos de PubMed/Medline, Embase y Cochrane Library hasta el 31 de agosto de 2023.
Selección de estudios: ensayos controlados aleatorios que compararon la intervención coronaria percutánea guiada por imágenes intravasculares (ultrasonografía intravascular o tomografía de coherencia óptica) versus angiografía coronaria guiada en adultos con enfermedad de las arterias coronarias.
Principales medidas de resultado: se utilizaron el metanálisis de efectos aleatorios y el sistema GRADE (clasificación de recomendaciones, evaluación, desarrollo y evaluación) para evaluar la certeza de la evidencia. Los datos incluyeron índices de tasas y riesgos absolutos por cada 1.000 personas de: muerte cardíaca, infarto de miocardio, trombosis del stent, revascularización del vaso diana y revascularización de la lesión diana. Las diferencias de riesgo absoluto se estimaron utilizando las categorías de riesgo SYNTAX para los riesgos iniciales a cinco años, asumiendo índices de tasas constantes entre diferentes umbrales de riesgo cardiovascular.
Resultados: en 20 ensayos controlados aleatorios (n=11 698), la intervención coronaria percutánea guiada por imágenes intravasculares se asoció con un riesgo reducido de muerte cardíaca (cociente de tasas 0,53; intervalo de confianza del 95%: 0,39 a 0,72), infarto de miocardio (0,81; 0,68 a 0,97). ), trombosis del stent (0,44, 0,27 a 0,72), revascularización del vaso diana (0,74, 0,61 a 0,89) y revascularización de la lesión diana (0,71, 0,59 a 0,86), pero no de la muerte por todas las causas (0,81, 0,64 a 1,02). Utilizando las categorías de riesgo SYNTAX, evidencia de alta certeza mostró que desde el riesgo bajo hasta el riesgo alto, las imágenes intravasculares probablemente se asociaron con 23 a 64 menos muertes cardíacas, 15 a 19 menos infartos de miocardio, 9 a 13 menos eventos de trombosis del stent, 28 a 38 menos eventos de revascularización y de 35 a 48 menos eventos de revascularización de las lesiones diana, por cada 1000 personas.
Conclusiones: en comparación con la intervención coronaria percutánea guiada por angiografía coronaria, la intervención coronaria percutánea guiada por imágenes intravasculares se asoció con una reducción significativa de la muerte cardíaca y los resultados cardiovasculares en pacientes con enfermedad de las arterias coronarias. Los efectos absolutos estimados de la intervención coronaria percutánea guiada por imágenes intravasculares mostraron una relación proporcional con el riesgo inicial, impulsado por la gravedad y la complejidad de la enfermedad de las arterias coronarias.
Registro de revisión sistemática PROSPERO CRD42023433568.
El artículo original:
Khan S U, Agarwal S, Arshad H B, Akbar U A, Mamas M A, Arora S et al. Intravascular imaging guided versus coronary angiography guided percutaneous coronary intervention: systematic review and meta-analysis BMJ 2023; 383 :e077848 doi:10.1136/bmj-2023-077848
Disponible en: https://n9.cl/gnsfb