Intervenciones para apoyar la resiliencia y la salud mental de los profesionales sanitarios y de la asistencia social de primera línea durante y después de un brote de una enfermedad, una epidemia o una pandemia: una revisión sistemática de métodos mixtos
Falta evidencia cuantitativa y cualitativa proveniente de estudios realizados durante o después de epidemias y pandemias de enfermedades que puedan informar la selección de intervenciones que sean beneficiosas para la resiliencia y la salud mental del personal de primera línea. Cuando se seleccionan intervenciones destinadas a apoyar la salud mental de los trabajadores de primera línea, los factores organizativos, sociales, personales y psicológicos pueden ser importantes. Los estudios de investigación para determinar la eficacia de las intervenciones son de suma prioridad. La pandemia de covid‐19 ofrece oportunidades únicas para una evaluación sólida de las intervenciones. Cochrane Database Syst Rev, Noviembre de 2020
Antecedentes
La evidencia proveniente de las epidemias muestra que el personal sanitario corre el riesgo de desarrollar problemas de salud mental a corto y largo plazo. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha advertido sobre el posible impacto negativo de la crisis de covid‐19 en el bienestar mental de los profesionales sanitarios y de la asistencia social. Los síntomas de los problemas de salud mental suelen incluir depresión, ansiedad, estrés y otros problemas cognitivos y sociales, que pueden afectar la función en el lugar de trabajo. La salud mental y la resiliencia (capacidad de hacer frente a los efectos negativos del estrés) de los profesionales sanitarios y de la asistencia social de primera línea ("personal de primera línea" en esta revisión) se podrían apoyar durante las epidemias de enfermedades mediante intervenciones en el lugar de trabajo, intervenciones para apoyar las necesidades básicas diarias, intervenciones de apoyo psicológico, intervenciones farmacológicas o una combinación de cualquiera o todas ellas.
Objetivos
Objetivo 1: evaluar los efectos de las intervenciones destinadas a apoyar la resiliencia y la salud mental de los profesionales sanitarios y de la asistencia social de primera línea durante y después de un brote de enfermedad, una epidemia o una pandemia.
Objetivo 2: identificar los obstáculos y los facilitadores que pueden repercutir en la aplicación de las intervenciones destinadas a apoyar la resiliencia y la salud mental de los profesionales sanitarios y de la asistencia social de primera línea durante y después de un brote de enfermedad, una epidemia o una pandemia.
Métodos de búsqueda
El 28 de mayo de 2020 se hicieron búsquedas en la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas (Cochrane Database of Systematic Reviews), CENTRAL, MEDLINE, Embase, Web of Science, PsycINFO, CINAHL, bases de datos del Global Index Medicus y en el Repositorio Institucional de Intercambio de Información de la OMS. También se buscó en los registros de ensayos en curso y en Google Scholar. Todas las búsquedas se hicieron a partir del año 2002, sin restricciones de idioma.
Criterios de selección
Se incluyeron estudios en los que los participantes eran profesionales sanitarios y de la asistencia social que trabajaban en primera línea durante los brotes de enfermedades infecciosas, clasificados como epidemias o pandemias por la OMS, a partir de 2002. Para el objetivo 1 se incluyó evidencia cuantitativa de ensayos aleatorizados, ensayos no aleatorizados, estudios controlados tipo antes y después (before and after studies) y estudios de series de tiempo interrumpido, que investigaron el efecto de cualquier intervención para apoyar la salud mental o la resiliencia, en comparación con ninguna intervención, atención estándar, placebo o una intervención de atención control, u otras intervenciones activas. Para el objetivo 2 se incluyó evidencia cualitativa de estudios que describían los obstáculos y los facilitadores para la implementación de las intervenciones. Los desenlaces más importantes de esta revisión fueron la salud mental general y la resiliencia. Entre los desenlaces adicionales figuraron los síntomas psicológicos de ansiedad, depresión o estrés; el desgaste profesional, otros trastornos de salud mental, la dotación de personal en el lugar de trabajo y los episodios adversos derivados de las intervenciones.
Obtención y análisis de los datos
Pares de autores de la revisión aplicaron, de forma independiente, los criterios de selección a los resúmenes y documentos completos, y los desacuerdos se resolvieron mediante debate. Un autor de la revisión extrajo los datos de forma sistemática y fueron verificados por un segundo autor de la revisión. Para el objetivo 1, el riesgo de sesgo de los estudios de efectividad se evaluó mediante la herramienta Cochrane "Risk of bias". Para el objetivo 2, las limitaciones metodológicas se evaluaron mediante la herramienta de estudios cualitativos CASP (Critical Appraisal Skills Programme), para los estudios cualitativos, o la herramienta WEIRD (Ways of Evaluating Important and Relevant Data), para los estudios descriptivos. Se planificaron metanálisis de comparaciones por pares para los desenlaces si se disponía de evidencia directa. Dos autores de la revisión extrajeron evidencia relacionada con los obstáculos y los facilitadores de la implementación, la organizaron en torno a los dominios del Consolidated Framework of Implementation Research, y utilizaron el enfoque GRADE‐CERQual para evaluar la confianza en cada hallazgo. Se planificó producir una síntesis global, reuniendo los hallazgos cuantitativos y cualitativos.
Resultados principales
Se incluyeron 16 estudios que informaron sobre la implementación de una intervención destinada a apoyar la resiliencia o la salud mental de los trabajadores de primera línea durante los brotes de enfermedades (síndrome respiratorio agudo grave [SARS]: 2; Ébola: 9; Síndrome respiratorio de Oriente Medio [MERS]: 1; covid‐19: 4). Las intervenciones estudiadas incluyeron intervenciones en el lugar de trabajo, como la capacitación, la organización y la comunicación (seis estudios); intervenciones de apoyo psicológico, como los servicios de asesoramiento y psicología (ocho estudios) e intervenciones multifacéticas (dos estudios).
Objetivo 1: un estudio de métodos mixtos que incorporó un ensayo aleatorizado por grupos, que investigó el efecto de una intervención basada en el trabajo, proporcionó evidencia de certeza muy baja sobre el efecto de la capacitación de los trabajadores sanitarios de primera línea para prestar primeros auxilios psicológicos sobre una medida de desgaste profesional.
Objetivo 2: se incluyeron los 16 estudios en la síntesis de evidencia cualitativa; siete se clasificaron como cualitativos y nueve como descriptivos. Se identificaron 17 hallazgos clave de múltiples obstáculos y facilitadores informados en los estudios. No se tiene una confianza alta en los hallazgos; existe una confianza moderada en seis hallazgos y una confianza baja a muy baja en 11 hallazgos. Existe una confianza moderada en que los dos factores siguientes fueron obstáculos para la implementación de una intervención: los trabajadores de primera línea, o las organizaciones en las que trabajaban, no eran plenamente conscientes de lo que necesitaban para apoyar su bienestar mental; y la falta de equipamientos, tiempo del personal o aptitudes necesarios para una intervención. Existe confianza moderada en que los tres factores siguientes fueron facilitadores de la implementación de la intervención: intervenciones que se pudieran adaptar a las necesidades locales; tener una comunicación efectiva, tanto formal como social; y tener entornos de aprendizaje positivos, seguros y de apoyo para el personal de primera línea. Existe confianza moderada en que el conocimiento o las creencias, o ambos, de las personas acerca de una intervención pueden actuar como obstáculos o facilitadores para la implementación de la misma.
Conclusiones de los autores
Falta evidencia cuantitativa y cualitativa proveniente de estudios realizados durante o después de epidemias y pandemias de enfermedades que puedan informar la selección de intervenciones que sean beneficiosas para la resiliencia y la salud mental del personal de primera línea. Por consiguiente, se podrían utilizar fuentes alternativas de evidencia (p.ej., de otras crisis sanitarias y evidencia general sobre intervenciones que apoyan el bienestar mental) para fundamentar la adopción de decisiones. Cuando se seleccionan intervenciones destinadas a apoyar la salud mental de los trabajadores de primera línea, los factores organizativos, sociales, personales y psicológicos pueden ser importantes. Los estudios de investigación para determinar la eficacia de las intervenciones son de suma prioridad. La pandemia de covid‐19 ofrece oportunidades únicas para una evaluación sólida de las intervenciones. Los estudios futuros se deben desarrollar con una planificación rigurosa adecuada, que incluya la elaboración, revisión por pares y publicación transparentes de los protocolos de investigación, siguiendo la directrices y las normas sobre la mejor práctica, y con una duración apropiada del seguimiento. Los factores que pueden actuar como obstáculos y facilitadores de la implementación de las intervenciones se deben tener en cuenta durante la planificación de futuras investigaciones y cuando se seleccionen las intervenciones a realizar en ámbitos locales.
La revisión
Alex Pollock, Pauline Campbell, Joshua Cheyne, et al. Interventions to support the resilience and mental health of frontline health and social care professionals during and after a disease outbreak, epidemic or pandemic: a mixed methods systematic review. Cochrane Database Syst Rev, 05 November 2020 DOI: 10.1002/14651858.CD013779