Intervenciones para dejar de vapear
La evidencia de baja certeza sugiere que las intervenciones basadas en mensajes de texto para ayudar a las personas a dejar de vapear nicotina podrían ayudar a más jóvenes y adultos jóvenes a dejar de fumar con éxito, en comparación con la ausencia de apoyo o un apoyo mínimo. La evidencia sobre su efecto en el tabaquismo es muy incierta. La evidencia de baja certeza sugiere que la vareniclina podría ayudar a las personas a dejar de vapear. Los datos que exploran la eficacia de la combinación de terapia de reemplazo de nicotina (TRN), citisina y la reducción del comportamiento de nicotina/vapeo no son concluyentes debido al riesgo de sesgo y la imprecisión. Cochrane Database Syst Rev, 25 de noviembre de 2025
Justificación: Existen pocas directrices sobre cómo dejar de usar vapeadores con nicotina (también conocidos como cigarrillos electrónicos) y garantizar la abstinencia a largo plazo, minimizando al mismo tiempo el riesgo de tabaquismo y otras consecuencias no deseadas. Los tratamientos podrían incluir intervenciones farmacológicas, intervenciones conductuales o ambas.
Objetivos: Realizar una revisión sistemática continua que evalúe los beneficios y los daños de las intervenciones para ayudar a las personas a dejar de vapear, comparándolas entre sí, con placebo o sin intervención. Evaluar cómo estas intervenciones afectan el consumo de tabaco combustible y si los efectos varían según las características de los participantes.
Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO, ClinicalTrials.gov y la Plataforma de Registro Internacional de Ensayos Clínicos de la OMS desde el 1 de enero de 2004 hasta el 1 de julio de 2025. También buscamos las referencias de estudios elegibles y los resúmenes de las conferencias de la Sociedad para la Investigación sobre la Nicotina y el Tabaco, y contactamos a los autores de los estudios.
Criterios de elegibilidad: Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) que reclutaron a personas de cualquier edad que usaran vapeadores con nicotina, independientemente de su estatus como fumadores de tabaco. Los estudios debían evaluar una intervención diseñada para ayudar a las personas a dejar de vapear y planificar la medición de al menos uno de nuestros resultados.
Resultados: Resultados críticos: abandono del vapeo a los seis meses o más; cambio en el consumo de tabaco combustible a los seis meses o más; número de participantes que informaron eventos adversos graves (EAG) a la semana o más.
Riesgo de sesgo: Utilizamos la herramienta RoB 1 de Cochrane para evaluar el riesgo de sesgo en los estudios incluidos.
Métodos de síntesis: Se siguieron los métodos Cochrane estándar. Se agruparon los estudios por comparaciones y resultados, y se calcularon los efectos individuales y agrupados, según correspondiera. Se utilizaron métodos de efectos aleatorios de Mantel-Haenszel para calcular los riesgos relativos (RR) con intervalos de confianza (IC) del 95%, y métodos de efectos aleatorios de la varianza inversa para calcular las diferencias de medias (DM) y los IC del 95%. Se utilizó GRADE para evaluar la certeza de la evidencia para nuestros resultados críticos.
Estudios incluidos: Se incluyen quince estudios (seis nuevos en esta versión actualizada) con 5800 participantes. Catorce estudios incluyeron a algunos participantes que habían fumado tabaco previamente; en siete estudios, los participantes no fumaban al inicio del estudio. Doce estudios solo incluyeron participantes mayores de 18 años (cinco incluyeron exclusivamente a personas de entre 18 y 29 años); dos incluyeron a algunos participantes menores de 18 años; y uno incluyó solo a jóvenes de 13 a 17 años. Catorce estudios se realizaron en EE. UU. y uno en Italia. Se consideró que cinco estudios tenían un riesgo de sesgo bajo, seis alto y cuatro incierto.
Síntesis de resultados: Intervenciones farmacológicas Los estudios evaluaron nuestros resultados críticos en relación con la terapia de reemplazo de nicotina (TRN) combinada, citisina y vareniclina en comparación con placebo o sin apoyo o con apoyo mínimo. Para la TRN combinada versus sin apoyo o con apoyo mínimo, no hubo evidencia clara de beneficio para las tasas de abandono del vapeo a los seis meses o más, con el IC incorporando la posibilidad de tasas de abandono reducidas y aumentadas (evidencia de certeza muy baja debido a la imprecisión y al riesgo de sesgo; RR 0,96, IC del 95%: 0,73 a 1,25; I² = 0%; 2 estudios, 214 participantes). Un estudio que investigó citisina versus placebo no informó el abandono del vapeo a los seis meses o más. En comparación con placebo, la vareniclina aumentó las tasas de abandono del vapeo a los seis meses, pero la evidencia fue de baja certeza debido a la imprecisión (RR 2,71; IC del 95 %: 1,33 a 5,49; I2 = 48 %; 2 estudios, 315 participantes). Un estudio que comparó la TRN combinada versus ningún apoyo o apoyo mínimo informó el abandono del tabaco combustible. No hubo evidencia clara de un mayor abandono del tabaco en ninguno de los brazos, y los IC fueron imprecisos. La evidencia fue de muy baja certeza debido a la imprecisión y al riesgo de sesgo (RR 0,99; IC del 95 %: 0,71 a 1,37; 198 participantes). Cero participantes informaron eventos adversos graves en los dos estudios que investigaron la TRN combinada versus ningún apoyo o apoyo mínimo (706 participantes; evidencia de certeza muy baja debido al riesgo de sesgo y la imprecisión) y en el único estudio que investigó la citisina versus placebo (159 participantes; evidencia de baja certeza debido a la imprecisión). Cuatro estudios que evaluaron vareniclina versus placebo midieron eventos adversos graves, y en dos estudios no se informaron eventos. Por lo tanto, nuestra estimación del efecto se basó en dos estudios (RR 2,82; IC del 95 %: 0,45 a 17,59; 304 participantes; evidencia de certeza baja debido a la imprecisión). Intervenciones conductuales Los estudios evaluaron nuestros resultados críticos en relación con la reducción del comportamiento de nicotina/vapeo y las intervenciones basadas en mensajes de texto en comparación con ningún apoyo o apoyo mínimo. No hubo evidencia clara de que la reducción de nicotina/vapeo aumentara el abandono del vapeo a los seis meses en comparación con el apoyo mínimo (RR 3,38; IC del 95 %: 0,43 a 26,30; 1 estudio, 17 participantes; evidencia de certeza muy baja debido a la imprecisión y al riesgo de sesgo). Hubo evidencia de baja certeza (debido a la indirección) de que las intervenciones basadas en mensajes de texto pueden aumentar las tasas de abandono del vapeo en comparación con ningún apoyo o apoyo mínimo en jóvenes de 13 a 24 años específicamente (RR 1,32; IC del 95 %: 1,19 a 1,47; I 2= 0%; 2 estudios, 4091 participantes). Hubo evidencia de certeza muy baja (debido a la indirección y la imprecisión) de que las intervenciones basadas en mensajes de texto para dejar de fumar pueden resultar en poca o ninguna diferencia en la adopción del hábito de fumar (RR 1,04, IC del 95%: 0,81 a 1,33; 1 estudio, 1036 participantes) o el abandono del hábito (RR 1,03, IC del 95%: 0,90 a 1,19; 1 estudio, 793 participantes) en comparación con ningún apoyo o apoyo mínimo. El único estudio que investigó la reducción del comportamiento de nicotina/vapeo frente al apoyo mínimo no informó eventos adversos graves. Tres estudios que investigaron intervenciones basadas en mensajes de texto informaron eventos adversos graves; sin embargo, no se informó ningún evento (2082 participantes; evidencia de certeza baja debido a la imprecisión).
Conclusiones de los autores: La evidencia de baja certeza sugiere que las intervenciones basadas en mensajes de texto para ayudar a las personas a dejar de vapear nicotina podrían ayudar a más jóvenes y adultos jóvenes a dejar de fumar con éxito, en comparación con la ausencia de apoyo o un apoyo mínimo. La evidencia sobre su efecto en el tabaquismo es muy incierta. La evidencia de baja certeza sugiere que la vareniclina podría ayudar a las personas a dejar de vapear. Los datos que exploran la eficacia de la combinación de TRN, citisina y la reducción del comportamiento de nicotina/vapeo no son concluyentes debido al riesgo de sesgo y la imprecisión. La mayoría de los estudios que midieron los eventos adversos graves (EAG) informaron que no se había producido ninguno; sin embargo, se necesitan más datos para extraer conclusiones claras. Los estudios que han investigado estas intervenciones para dejar de fumar no han mostrado serias preocupaciones sobre los EAG. Es importante que los estudios futuros midan los resultados del tabaco combustible para poder considerar el perfil de riesgo completo de las intervenciones relevantes. Se están realizando más ECA. Para garantizar que esta revisión continúe proporcionando información actualizada a los responsables de la toma de decisiones, la mantendremos como una revisión sistemática continua mediante búsquedas mensuales y actualizándola cuando surja nueva evidencia relevante que fortalezca o modifique nuestras conclusiones.
Financiación: Cancer Research UK (PICCTR-2024/100012); Instituto Nacional de Investigación en Salud y Atención (NIHR206123).
Registro: Protocolo (2024) DOI: 10.1002/14651858.CD016058 Revisión original (2025) DOI: 10.1002/14651858.CD016058.pub2.
la revisión
Butler AR, Lindson N, Livingstone-Banks J, Notley C, Turner T, Rigotti NA, Fanshawe TR, Begh R, Wu AD, Brose L, Conde M, Simonavičius E, Hartmann-Boyce J. Interventions for quitting vaping. Cochrane Database Syst Rev. 2025 Nov 25;11(11):CD016058. doi: 10.1002/14651858.CD016058.pub3.