La confiabilidad de las guías de práctica clínica de tratamiento ha mejorado modestamente desde la introducción de los estándares del Instituto de Medicina
Encuesta sistemática de confiabilidad de 140 guías de tratamiento seleccionadas al azar. La confiabilidad ha mejorado modestamente después de la introducción de los criterios de la IOM. Menos del 20% de las directrices posteriores a la IOM son altamente confiables. Se discuten los pasos para mejorar la idoneidad del proceso de elaboración de directrices. J Clin Epidemiol. 22 de septiembre de 2025
Objetivos
Explorar hasta qué punto ha cambiado la confiabilidad de las pautas de tratamiento desde la introducción de los estándares del Instituto de Medicina (IOM).
Diseño y entorno del estudio
En esta encuesta sistemática, buscamos en Medline, Embase, PsycINFO y Trip de enero a diciembre de 2010 (antes del IOM) y de 2022 (después del IOM) directrices basadas en una revisión sistemática de la evidencia, redactadas en inglés, que incluyeran recomendaciones para el tratamiento de cualquier afección de salud en personas de cualquier edad. Utilizando el instrumento modificado de 10 ítems National Guideline Clearinghouse Extent of Adherence to Trustworthy Standards (NEATS), revisores pareados evaluaron de forma independiente la fiabilidad de 70 directrices seleccionadas al azar de 2010 y 70 de 2022. Calculamos la diferencia de medias (DM) y el intervalo de confianza (IC) del 95% correspondiente comparando las directrices de 2010 con las de 2022 para la puntuación media en cuatro ítems críticos, la puntuación media en todos los ítems y la puntuación de ítems individuales en escalas Likert de 5 puntos, donde 1 era la menor adherencia y 5, la mayor adherencia. También exploramos el cambio en la proporción de pautas que lograron una puntuación media de 4 o más en elementos críticos.
Resultados
El promedio de las puntuaciones medias aumentó de 2,28 a 2,74 (DM: 0,46; IC del 95 %: 0,13-0,79) en los ítems críticos y de 2,20 a 2,52 (DM: 0,32; IC del 95 %: 0,08-0,56) en todos los ítems. La proporción de guías con una puntuación media de 4 o superior en los ítems críticos aumentó del 2,9 % al 18,6 % (diferencia absoluta: 15,7 %, IC del 95 %: 5,8 %-25,6 %). Los ítems con el mayor aumento en la puntuación media incluyeron la divulgación de las fuentes de financiación y la divulgación y gestión de los conflictos de intereses financieros, seguidos de un aumento menor en la síntesis de la evidencia, la selección de estudios y la estrategia de búsqueda. Otros ítems mostraron poco o ningún cambio con respecto a 2010.
Conclusión
Según la evaluación del instrumento National Guideline Clearinghouse Extent of Adherence to Trustworthy Standards (NEATS) modificado, si bien la confiabilidad de las pautas de tratamiento ha mejorado después de la introducción de los estándares del Instituto de Medicina (IOM), las mejoras resultaron modestas y la confiabilidad de las pautas posteriores al IOM sigue siendo subóptima.
El trabajo
Ghadimi M, Guyatt G, Zaror C, Lima JP, et al. Trustworthiness of treatment clinical practice guidelines has modestly improved since the introduction of Institute of Medicine standards: a systematic survey. J Clin Epidemiol. 2025 Sep 22;187:111962. doi: 10.1016/j.jclinepi.2025.111962.
Disponible en: https://n9.cl/1ne2zc