Las estrategias de búsqueda de revisiones sistemáticas están mal informadas y no son reproducibles

Objetivo

Determinar la reproducibilidad de las estrategias de búsqueda de revisiones sistemáticas biomédicas.

Diseño y entorno del estudio

Se realizó un estudio de reproducibilidad transversal en una muestra aleatoria de 100 revisiones sistemáticas indexadas en MEDLINE en noviembre de 2021. La medida de resultado principal es el porcentaje de revisiones sistemáticas para las cuales se pueden reproducir todas las búsquedas en bases de datos, operacionalizadas como si cumplieran 6 PRISMA-S clave. informar los elementos de las pautas y hacer que todas las búsquedas en la base de datos se reproduzcan dentro del 10% del número de resultados originales. Los elementos clave de las pautas de presentación de informes incluyeron el nombre de la base de datos, la búsqueda en múltiples bases de datos, las estrategias de búsqueda completa, los límites y restricciones, las fechas de las búsquedas y el total de registros.

Resultados

Los 100 artículos de revisión sistemática contenían 453 búsquedas en bases de datos. Sólo 22 (4,9%) búsquedas en bases de datos informaron los seis elementos de PRISMA-S. Cuarenta y siete (10,4%) búsquedas en bases de datos se pudieron reproducir dentro del 10% del número de resultados de la búsqueda original; Seis búsquedas diferían en más del 1000% entre el número de resultados informado originalmente y la reproducción. Sólo un artículo de revisión sistemática proporcionó los detalles de búsqueda necesarios para ser completamente reproducible.

Conclusión

Los informes de búsqueda de reseñas sistemáticas son deficientes. Para corregir esto se necesitará una respuesta multifacética por parte de los autores, revisores pares, editores de revistas y proveedores de bases de datos.

Destacados

• La mayoría de las búsquedas de revisiones sistemáticas no son reproducibles. Sólo el 1% de las revisiones sistemáticas de nuestra muestra fue completamente reproducible en todas las búsquedas en las bases de datos.
• Las búsquedas sistemáticas de revisiones siguen estando mal informadas. La gran mayoría de las revisiones sistemáticas (91%) ni siquiera proporcionaron suficientes detalles para identificar las bases de datos/plataformas utilizadas para todas las búsquedas en las bases de datos.
• Las estrategias de búsqueda publicadas pueden parecer reproducibles, pero reproducirlas puede revelar grandes disparidades entre el número de resultados esperados y logrados.
• Las búsquedas de revisión sistemática deben reconocerse como datos y códigos esenciales para preservar, documentar y compartir con el fin de mejorar la transparencia.

El artículo original

Rethlefsen ML, Brigham TJ, Price C, Moher D, Bouter LM, Kirkham. JJ, Schroter S, Zeegers MP, Systematic review search strategies are poorly reported and not reproducible: a cross-sectional meta-research study, Journal of Clinical Epidemiology (2024), DOI: 10.1016/j.jclinepi.2023.111229.

Disponible en https://n9.cl/zlj3n