Limitaciones del rastreo cardiovascular: resultados del estudio danés DANCAVAS
En un ensayo clínico con hombres de 65 a 74 años realizado en Dinamarca se comparó la invitación a un rastreo cardiovascular (incluyendo laboratorio para dislipemia y diabetes, control de presión arterial y tomografía computada sin contraste gatillada por el electrocardiograma) con un grupo control al que no se le ofreció el tamizaje. Después de 5 años de seguimiento, la invitación al rastreo no redujo significativamente la incidencia de muerte por cualquier causa, aunque disminuyeron algunos resultados secundarios, como el ACV. New England Journal of Medicine, 13 de octubre de 2022.
Resumen
Antecedentes: datos limitados sugieren un beneficio de la detección de enfermedades cardiovasculares basada en la población con respecto al riesgo de muerte.
Métodos: realizamos un ensayo controlado, aleatorizado, de grupos paralelos, basado en la población, en el que participaron hombres de 65 a 74 años de edad que vivían en 15 municipios daneses. Los participantes fueron asignados al azar en una proporción de 1:2 para someterse a un cribado (el grupo invitado) o no someterse a un cribado (el grupo de control) de enfermedad cardiovascular subclínica. La aleatorización se basó en números aleatorios generados por computadora y se estratificó según el municipio. Solo el grupo de control desconocía las asignaciones del grupo de prueba. El cribado incluyó tomografía computarizada sin contraste gatillada por electrocardiografía para determinar la puntuación de calcio en las arterias coronarias y detectar aneurismas y fibrilación auricular, mediciones de la presión arterial tobillo-brazo para detectar enfermedad arterial periférica e hipertensión, y una muestra de sangre para detectar diabetes mellitus e hipercolesterolemia. El resultado primario fue la muerte por cualquier causa.
Resultados: un total de 46.611 participantes fueron aleatorizados. Después de la exclusión de 85 hombres que habían muerto o emigrado antes de ser invitados a someterse a la prueba de detección, había 16 736 hombres en el grupo invitado y 29 790 hombres en el grupo de control; 10.471 de los hombres del grupo invitado se sometieron a cribado (62,6%). En los análisis por intención de tratar, después de una mediana de seguimiento de 5,6 años, 2106 hombres (12,6 %) en el grupo invitado y 3915 hombres (13,1 %) en el grupo de control habían muerto (razón de riesgo, 0,95; 95 % de confianza [IC], 0,90 a 1,00; P = 0,06). El cociente de riesgos instantáneos de accidente cerebrovascular en el grupo invitado, en comparación con el grupo de control, fue de 0,93 (IC del 95 %, 0,86 a 0,99); para infarto de miocardio, 0,91 (IC del 95 %, 0,81 a 1,03); para disección aórtica, 0,95 (IC 95 %, 0,61 a 1,49); y para rotura aórtica, 0,81 (IC 95%, 0,49 a 1,35). No hubo diferencias significativas entre los grupos en los resultados de seguridad.
Conclusiones: después de más de 5 años, la invitación a realizar un tamizaje cardiovascular integral no redujo significativamente la incidencia de muerte por cualquier causa entre los hombres de 65 a 74 años. (Financiado por la Región Sur de Dinamarca y otros; número de registro ISRCTN de DANCAVAS, ISRCTN12157806.).
El estudio original:
Lindholt JS, Søgaard R, Rasmussen LM, et al. Five-Year Outcomes of the Danish Cardiovascular Screening (DANCAVAS) Trial. N Engl J Med 2022 Oct 13;387(15):1385-1394. doi: 10.1056/NEJMoa2208681
Disponible en: https://bit.ly/3Fo8Bq3