Medición de la presión arterial en el consultorio: una vez no es suficiente

La repetición de mediciones muestra valores diferentes a los del primer intento,  generalmente más bajos. El promedio de varias medidas orienta mejor las decisiones de tratamiento.

Heart, 12 de marzo de 2018  

Resumen

Objetivos: los procedimientos operativos estándar para la medición de la presión arterial en el consultorio (MPAC) varían mucho según las guías de práctica y los ensayos clínicos. Nuestro objetivo fue comparar la diferencia entre una sola MPAC y la media de las tres medidas siguientes. Además, estudiamos cuántos pacientes con posible hipertensión se pueden pasar por alto como hipertensión enmascarada en el corto plazo (HECP) y cuántos pueden ser sobrediagnosticados en el corto plazo debido a hipertensión de guardapolvo blanco (HGBCP).

Diseño y ámbito: en este ensayo de corte transversal en un solo centro, se inscribieron 1000 sujetos adultos. Después de 5 min de descanso, se realizaron cuatro MPAC estándar secuenciales a intervalos de 2 min en una habitación silenciosa en posición sentada. Comparamos la primera medición con la media de la segunda a la cuarta mediciones. La HECP se definió como una PA inicial <140 mm Hg sistólica y <90 mm Hg diastólica pero con la media de las PA siguientes con sistólica ≥140 mm Hg o diastólica ≥90 mm Hg. A la inversa, la HGBCP se definió como una PA inicial con sistólica ≥140 mm Hg o diastólica ≥90 mm Hg seguida de una media con <140 mm Hg sistólica y <90 mm Hg diastólica.

Resultados: se obtuvieron mediciones completas en 802 sujetos. Entre la medición inicial y la media de las subsiguientes 662 (82.5%), 441 (55%) y 208 (25.9%) sujetos mostraron una diferencia en la PA sistólica y 531 (66.2%), 247 (30.8%) y 51 (6.4%) en la PA diastólica mayor a  2, 5 y > 10 mm Hg, respectivamente. En el 3,4% de los inicialmente normotensos se halló HECP y en el 34,3% de los hipertensos iniciales, fue evidente la HGBCP.

Conclusiones: hay diferencias significativas entre un único MPAC y la media de las mediciones de BP consecutivas. Nuestro estudio proporciona evidencia de que un solo MPAC no debe ser el método preferido y debe desalentarse en futuras directrices.

El estudio original:

Burkard T, Mayr M, Winterhalder C, et al. Reliability of single office blood pressure measurements. Heart Published Online First: 12 March 2018. doi: 10.1136/heartjnl-2017-312523

Disponible en: http://bit.ly/2G5shlT