Metas de tratamiento para la tensión arterial diastólica

Un reanálisis de los estudios ONTARGET y TRANSCEND muestra que, una vez alcanzada la meta de TA sistólica en los pacientes hipertensos, los mejores resultados se obtienen con una diastólica de 70 a 80 mmHg.

European Heart Journal, 4 de junio de 2018

Resumen

Objetivos: las pautas actuales de manejo de la hipertensión recomiendan límites superiores para la presión arterial sistólica (PAS) y diastólica (PAD). Existen asociaciones en forma de curva J entre la PA y el riesgo de algunos desenlaces, que sugieren que quizás se puedan aplicar límites más bajos a los objetivos de PAD. Examinamos la asociación entre el promedio de PAD y los resultados cardiovasculares (CV) en los pacientes de los estudios ONTARGET y TRANSCEND que alcanzaron una PAS en tratamiento en el rango de 120 a <140 mmHg, ya que este rango de PAS se asoció con el menor riesgo CV.

Métodos: analizamos los datos de resultado de pacientes de 55 años o más con enfermedad CV de los ensayos ONTARGET y TRANSCEND, que asignaron aleatoriamente pacientes de alto riesgo a ramipril, telmisartán o la combinación. En pacientes con PAS controlada (valor con tratamiento de 120 a <140 mmHg), se analizó el resultado compuesto de muerte CV, infarto de miocardio, accidente cerebrovascular e ingreso hospitalario por insuficiencia cardíaca, sus diferentes componentes y la mortalidad por todas las causas, de acuerdo con la media de PAD bajo tratamiento, como variable caategórica (<70, 70 a <80, 80 a <90 y ≥90 mmHg) y como variable continua, así como el cambio de la PAD según la PAD basal. La presión de pulso (PP) se relacionó con los resultados como una variable continua.

Resultados: en 16 099 de 31 546 pacientes, el promedio de PAS alcanzado fue de 120 a <140 mmHg. El riesgo nominalmente más bajo para todos los resultados se observó con una PAD alcanzada de 70 a <80 mmHg. Un aumento de la PAD se asoció con un mayor riesgo de los resultados de accidente cerebrovascular y de hospitalización por insuficiencia cardíaca (≥80 mmHg) e infarto de miocardio (≥90 mmHg). Un PAD menor (<70 mmHg) se asoció con un mayor riesgo para el resultado primario [HR 1,29; IC95% 1,15-1,45; P <0.0001], infarto de miocardio HR 1.54 (IC95% 1.26-1.88, P <0.0001) y hospitalización por insuficiencia cardíaca HR 1.81 (IC95% 1.47-2.24, P <0.0001) y muerte por todas las causas (HR 1.19, IC95%I 1.04-1.35; P <0.0001) mientras que no hubo aumento de accidente cerebrovascular y muerte CV en comparación con PAD 70 a <80 mmHg. Una disminución de la PAD se asoció con un menor riesgo cuando la PAD basal era> 80 mmHg. Las asociaciones con los resultados fueron similares para PAD o PP cuando los pacientes se dividieron en PAS 120 a <130 mmHg o 130 a <140 mmHg.

Conclusión: en comparación con una PAD de 70 a <80 mmHg, una PAD más baja y más alta se asociaron con un mayor riesgo en pacientes que alcanzaron una PAS de 120 a <140 mmHg. Las asociaciones de PAD y PP con el riesgo fueron similares, especialmente con PAS controlada. Estos datos sugieren que aún con un control óptimo de la PAS, el riesgo sigue estando definido por una PAD baja o alta. Estos hallazgos apoyan las pautas que toman en consideración la PAD además del control óptimo de la PAS.

El artículo original:

Böhm M, Schumacher H, Teo KK, et al. Achieved diastolic blood pressure and pulse pressure at target systolic blood pressure (120–140 mmHg) and cardiovascular outcomes in high-risk patients: results from ONTARGET and TRANSCEND trials. European Heart Journal, ehy287, https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehy287

Disponible en: http://bit.ly/2sDNfAs