Ruptura del ligamento cruzado anterior de la rodilla: ¿cirugía precoz o demorada?
En un ensayo clínico aleatorizado, los asignados a cirugía precoz tuvieron una leve ventaja en la evaluación subjetiva final, pero la mitad de los asignados a rehabilitación inicial no requirió cirugía. BMJ, 9 de marzo de 2021.
Resumen
Objetivo: evaluar si existe una diferencia clínicamente relevante en las percepciones de los pacientes de los síntomas, la función de la rodilla y la capacidad para participar en deportes durante un período de dos años después de la rotura del ligamento cruzado anterior (LCA) entre dos regímenes de tratamiento comúnmente utilizados.
Diseño: ensayo controlado aleatorio, paralelo, multicéntrico y etiquetado abierto (COMPARE).
Entorno: seis hospitales en los Países Bajos, entre mayo de 2011 y abril de 2016.
Participantes: pacientes de 18 a 65 años con rotura aguda del LCA, reclutados en seis hospitales. Los pacientes fueron evaluados a los tres, seis, nueve, 12 y 24 meses.
Intervenciones: 85 pacientes fueron asignados al azar a la reconstrucción temprana del LCA y 82 a la rehabilitación seguida de una reconstrucción del LCA retrasada opcional después de un período de tres meses (tratamiento primario no quirúrgico).
Resultados principales: las percepciones de los pacientes sobre los síntomas, la función de la rodilla y la capacidad para participar en actividades deportivas se evaluaron con la puntuación del Comité Internacional de Documentación de la Rodilla (puntuación óptima 100) en cada momento durante 24 meses.
Resultados: entre mayo de 2011 y abril de 2016, 167 pacientes se inscribieron en el estudio y se asignaron al azar a uno de dos tratamientos (edad media 31,3; 67 (40%) mujeres) y 163 (98%) completaron el ensayo. En el grupo de rehabilitación y reconstrucción opcional del LCA retrasada, 41 (50%) pacientes se sometieron a reconstrucción durante el seguimiento. Después de 24 meses, el grupo de reconstrucción temprana del LCA tuvo una puntuación significativamente mejor (P = 0,026) pero no clínicamente relevante del Comité Internacional de Documentación de la Rodilla (84,7 frente a 79,4 (diferencia entre los grupos 5,3, intervalo de confianza del 95%: 0,6 a 9,9). En el seguimiento, la puntuación fue significativamente mejor (P = 0,002) para el grupo de rehabilitación y reconstrucción del LCA retrasada opcional (diferencia entre los grupos −9,3; −14,6 a −4,0). Después de nueve meses de seguimiento, la diferencia en la puntuación cambió a favor del grupo de reconstrucción temprana del LCA. Después de 12 meses, las diferencias entre los grupos fueron menores. En el grupo de reconstrucción temprana del LCA, ocurrieron cuatro rupturas y tres rupturas del LCA contralateral durante el seguimiento versus dos re-rupturas y una ruptura del LCA contralateral en el grupo de rehabilitación y reconstrucción retrasada opcional del LCA.
Conclusiones: en los pacientes con rotura aguda del LCA, los que se sometieron a una reconstrucción quirúrgica temprana, en comparación con la rehabilitación seguida de una reconstrucción quirúrgica electiva, tuvieron una mejor percepción de los síntomas, función de la rodilla y capacidad para practicar deportes en el seguimiento de dos años. Este hallazgo fue significativo (P = 0,026) pero la importancia clínica no está clara. La interpretación de los resultados del estudio debe considerar que el 50% de los pacientes aleatorizados al grupo de rehabilitación no necesitó reconstrucción quirúrgica.
Registro de ensayos de los Países Bajos NL 2618.
El estudio original:
Reijman M, Eggerding V, van Es E, van Arkel E, van den Brand I, van Linge J et al. Early surgical reconstruction versus rehabilitation with elective delayed reconstruction for patients with anterior cruciate ligament rupture: COMPARE randomised controlled trial BMJ 2021; 372 :n375 doi:10.1136/bmj.n375
Disponible en: http://bit.ly/3cfRxUF