Sesgo de financiación en los estudios que comparan psicoterapia y medicamentos para la depresión

British Journal of Psychiatry, noviembre de 2016

Resumen
Antecedentes: el “sesgo de financiación” nunca ha sido investigado para tratamientos no farmacológicos como la psicoterapia.

Objetivos: examinamos la financiación por la industria y el conflicto financiero de interés (CI) del autor  en ensayos controlados aleatorizados que comparaban directamente la psicoterapia y la farmacoterapia en la depresión.

Método: realizamos un metanálisis con comparaciones de subgrupos para ensayos financiados por la industria vs no financiados por la industria y, respectivamente, para los informes de los ensayos con y sin CI financiero del autor.

Resultados: en total, se incluyeron 45 estudios. En la mayoría de los análisis, la farmacoterapia demostró consistentemente una eficacia significativa sobre la psicoterapia, g = -0,11 (IC95%: -0,21 a -0,02) en los ensayos financiados por la industria. Las diferencias entre los ensayos financiados por la industria y los no financiados por la industria fueron significativas, un resultado sólo parcialmente confirmado en los análisis de sensibilidad. Identificamos cinco casos en los que los autores del artículo original no habían informado CI financiero.

Conclusiones: los ensayos para la depresión financiados por la industria parecen favorecer sutilmente la farmacoterapia sobre la psicoterapia. Debe fomentarse la divulgación de todos los vínculos financieros con la industria farmacéutica.

El artículo original:

Cristea IA, Gentili C, Pietrini P, Cuijpers P. Sponsorship bias in the comparative efficacy of psychotherapy and pharmacotherapy for adult depression: meta-analysis. The British Journal of Psychiatry. 3 de noviembre de 2016;bjp.bp.115.179275.

Disponible en: http://bit.ly/2efigFt