Telemedicina versus atención primaria presencial: tratamiento y visitas de seguimiento

Resumen

Antecedentes: más allá de las expansiones iniciales del uso de la telemedicina durante la emergencia pandémica de COVID-19, no está claro qué tan bien la telemedicina de atención primaria aborda las necesidades de los pacientes.

Objetivo: comparar el tratamiento y las visitas de seguimiento (consultorio, departamento de urgencias, hospitalización) entre la telemedicina por video o telefónica de atención primaria y las visitas al consultorio en persona.

Diseño: diseño retrospectivo basado en datos administrativos y de la historia clínica electrónica (HCE).

Ámbito: amplio sistema integrado de prestación de atención médica con más de 1300 proveedores de atención primaria, entre abril de 2021 y diciembre de 2021 (incluida la ola delta pandémica de COVID-19).

Pacientes: 1 589 014 pacientes adultos; el 26,5% tenía 65 años o más, el 54,9% eran mujeres, el 22,2% eran asiáticos, el 7,4% eran negros, el 22,3% eran hispanos, el 46,5% eran blancos, el 21,5% vivía en vecindarios con un nivel socioeconómico más bajo y el 31,8% tenía una enfermedad crónica.

Mediciones: los resultados del tratamiento incluyeron la prescripción de medicamentos o antibióticos y la solicitud de pruebas de laboratorio o de imágenes. Las visitas de seguimiento incluyeron visitas en persona al consultorio de atención primaria o al departamento de emergencias u hospitalización dentro de los 7 días. Los resultados se ajustaron según las características sociodemográficas y clínicas generales y se estratificaron por área clínica (dolor abdominal, problemas gastrointestinales, dolor de espalda, problemas dermatológicos, dolor musculoesquelético, atención de rutina, hipertensión o diabetes y salud mental).

Resultados:  de 2.357.598 visitas a atención primaria, el 50,8% utilizó telemedicina (19,5% vídeo y 31,3% teléfono). Después del ajuste, se recetaron medicamentos en el 46,8% de las visitas al consultorio, el 38,4% de las visitas por video y el 34,6% de las visitas telefónicas. Después de la visita, el 1,3% de las visitas en persona, el 6,2% de las visitas por video y el 7,6% de las visitas telefónicas tuvieron una nueva visita de atención primaria en persona a los 7 días; el 1,6% de las visitas en persona, el 1,8% de las visitas por vídeo y el 2,1% de las visitas telefónicas fueron seguidas de una visita al departamento de urgencias. Las diferencias en las visitas de seguimiento al consultorio fueron mayores después de las visitas al consultorio índice versus telefónicas para condiciones de dolor agudo y menores para la salud mental.

Limitaciones: en el entorno del estudio, la telemedicina está completamente integrada con los EHR en curso y con los médicos, y el estudio examina una población asegurada durante el último período de la pandemia de COVID-19. La comparación observacional carece de medidas detalladas de gravedad o síntomas. El seguimiento se limitó a 7 días. La categorización del área clínica utiliza códigos de diagnóstico en lugar de síntomas.

Conclusión: las visitas de seguimiento en persona fueron algo mayores después de la telemedicina en comparación con las visitas de atención primaria en persona, pero variaron según la condición clínica específica.

Fuente de financiación primaria: Agencia de Investigación y Calidad Sanitaria.

El artículo original:

Mary Reed, Jie Huang, Madeline Somers, et al. Telemedicine Versus In-Person Primary Care: Treatment and Follow-up Visits. Ann Intern Med.2023;176:1349-1357. [Epub 17 October 2023]. doi:10.7326/M23-1335

Disponible en: https://n9.cl/vf54s