Tratamiento de la fibrilación auricular asociada a insuficiencia cardíaca

La ablación con catéter fue superior al tratamiento farmacológico convencional para mejorar la mortalidad por todas las causas y la calidad de vida, y disminuir las internaciones.

Annals of Internal Medicine, 1° de enero de 2019

Resumen

Antecedentes: la fibrilación auricular (FA) y la insuficiencia cardíaca (IC) con frecuencia coexisten y se asocian con un mayor riesgo de morbilidad y mortalidad.

Propósito: para comparar los beneficios y los daños entre la ablación con catéter y la terapia con medicamentos en pacientes adultos con FA e IC.

Fuentes de datos: ClinicalTrials.gov, PubMed, Web of Science (Clarivate Analytics), EBSCO Information Services, Cochrane Central Register of Controlled Contrials, Google Scholar y varias sesiones de conferencias científicas desde el 1 de enero de 2005 hasta el 1 de octubre de 2018.

Selección de estudios: ensayos controlados aleatorizados (ECA) publicados en inglés que tuvieron al menos 6 meses de seguimiento y compararon los resultados clínicos de la ablación con catéter versus el tratamiento farmacológico en adultos con FA y HF.

Extracción de datos: 2 investigadores extrajeron los datos de forma independiente y evaluaron la calidad del estudio.

Síntesis de datos: 6 ECA con 775 pacientes cumplieron con los criterios de inclusión. En comparación con el tratamiento farmacológico, la ablación de la FA redujo la mortalidad por todas las causas (9,0% frente a 17,6%; razón de riesgos [RR] 0,52 [IC95% 0,33 a 0,81]) y hospitalizaciones por IC (16,4% frente al 27,6%; RR 0,60 [IC95% 0,39 a 0,93]). La ablación mejoró la fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) (diferencia de medias, 6.95% [IC95% 3.0% a 10.9%]), la distancia en la prueba de caminata de 6 minutos (DM 20.93 m [IC95% 5.91 a 35.95 m]), consumo máximo de oxígeno (Vo2max) (DM 3.17 mL / kg por minuto [IC95% 1.26 a 5.07 mL / kg por minuto]) y calidad de vida (DM en la puntuación del Cuestionario de Insuficiencia Cardíaca de Minnesota −9.02 puntos [IC95% −19.75 a 1.71 puntos]). Los eventos adversos graves fueron más frecuentes en los grupos de ablación, aunque las diferencias entre los grupos de ablación y farmacoterapia no fueron estadísticamente significativas (7,2% frente a 3,8%; RR 1,68 [IC95% 0,58 a 4,85]).

Limitación: los resultados se basan principalmente en 1 ensayo clínico, posible sesgo de selección de pacientes en el grupo de ablación, falta de datos a nivel del paciente, diseños de ensayos abiertos y un seguimiento heterogéneo entre los ensayos.

Conclusión: la ablación con catéter fue superior a la terapia con medicamentos convencional para mejorar la mortalidad por todas las causas, hospitalizaciones por insuficiencia cardíaca, FEVI, distancia de prueba de caminata de 6 minutos, Vo2max y calidad de vida, sin un aumento estadísticamente significativo en los eventos adversos graves.

Fuente de financiación primaria:  ninguna.

El estudio original:

Turagam MK, Garg J, Whang W, Sartori S, Koruth JS, Miller MA, et al. Catheter Ablation of Atrial Fibrillation in Patients With Heart Failure: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Ann Intern Med. ;170:41–50. doi: 10.7326/M18-0992

Disponible en: http://bit.ly/2RwqpIG