Asociación entre el uso  universal de máscaras en un sistema de salud y la positividad del SARS-CoV-2 entre los trabajadores de la salud

La pandemia de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19), causada por el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2), ha afectado gravemente a los trabajadores de la salud (TS) .1 Como resultado, los sistemas hospitalarios comenzaron a testear a los TS e implementar infecciones medidas de control para mitigar el agotamiento de la fuerza laboral y prevenir la propagación de enfermedades.3 El General Mass Brigham (MGB) es el sistema de atención médica más grande de Massachusetts, con 12 hospitales y más de 75000 empleados. En marzo de 2020, MGB implementó una estrategia de reducción de infecciones de múltiples niveles que incluía pruebas sistemáticas de TS sintomáticos y uso de máscara universal de todos los TS y pacientes con máscaras quirúrgicas.4 Este estudio evaluó la asociación de las políticas de enmascaramiento hospitalario con la tasa de infección SARS-CoV-2 entre los TS .

Métodos

La junta de revisión institucional de MGB aprobó el estudio y renunció al consentimiento informado. Mediante el uso de registros médicos electrónicos, identificamos a los trabajadores sanitarios que brindan atención directa e indirecta a los pacientes que fueron evaluados para el SARS-CoV-2 con una reacción en cadena de la transcriptasa inversa-polimerasa entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2020. El criterio principal para evaluar los trabajadores sanitarios en nuestro sistema de atención médica tenía síntomas consistentes con la infección por SARS-CoV-2. La información sobre la descripción del trabajo de cada TS se obtuvo vinculando su registro a las bases de datos de Servicios de Salud Ocupacional y Recursos Humanos de MGB.

Identificamos 3 fases durante el período de estudio: un período de preintervención antes de la implementación del enmascaramiento universal de los TS (1-24 de marzo de 2020); un período de transición hasta la implementación del enmascaramiento universal de los pacientes (25 de marzo al 5 de abril de 2020) más un período de retraso adicional para permitir la manifestación de síntomas (6-10 de abril de 2020), como se definió previamente5; y un período de intervención (11-30 de abril de 2020). Las tasas de positividad incluyeron el primer resultado positivo de la prueba para todos los TS en el numerador y los TS que nunca dieron positivo más aquellos que dieron positivo ese día en el denominador. Para cada TS, se excluyeron todas las pruebas posteriores a su primer resultado positivo. Utilizando la regresión no lineal ponderada, ajustamos la mejor curva para los períodos de preintervención e intervención (según el valor de R2). El número de pruebas diarias se utilizó como el peso de tal manera que los días con más pruebas tuvieron más peso para determinar la curva. La pendiente general de cada período se calculó mediante regresión lineal para estimar la tendencia media, independientemente de la forma de la curva. El cambio en la pendiente general entre los períodos de preintervención e intervención se comparó para determinar cualquier cambio estadísticamente significativo en la tendencia media, utilizando un α de 2 lados = .05. El análisis se realizó con R versión 4.0 (R Foundation).

Resultados

De 9850 TS probados, 1271 (12.9%) tuvieron resultados positivos para SARS-CoV-2 (edad media, 39 años; 73% mujeres; 7.4% médicos o aprendices, 26.5% enfermeras o asistentes médicos, 17.8% tecnólogos o apoyo de enfermería, y 48.3% otros). Durante el período de preintervención, la tasa de positividad del SARS-CoV-2 aumentó exponencialmente de 0% a 21.32%, con un aumento promedio ponderado de 1.16% por día y un tiempo de duplicación de casos de 3.6 días (IC 95%, 3.0-4.5 días) . Durante el período de intervención, la tasa de positividad disminuyó linealmente de 14.65% a 11.46%, con una disminución promedio ponderada de 0.49% por día y un cambio neto de pendiente de 1.65% (IC 95%, 1.13% -2.15%; P <.001 ) más disminución por día en comparación con el período de preintervención (Figura).

Discusión

El uso de máscara universal l en MGB se asoció con una tasa significativamente más baja de positividad de SARS-CoV-2 entre los TS. Esta asociación puede estar relacionada con una disminución en la transmisión entre pacientes y trabajadores sanitarios y entre trabajadores sanitarios. La disminución de las infecciones por TS podría confundirse con otras intervenciones dentro y fuera del sistema de atención médica (Figura), como restricciones en los procedimientos electivos, medidas de distanciamiento social y un mayor enmascaramiento en los espacios públicos, que son limitaciones de este estudio. A pesar de estas medidas locales y estatales, el número de casos continuó aumentando en Massachusetts durante todo el período de estudio, 6 lo que sugiere que la disminución en la tasa de positividad del SARS-CoV-2 en los MW TS tuvo lugar antes de la disminución en el público en general. Es probable que los ensayos aleatorios de enmascaramiento universal de los TS durante una pandemia no sean factibles. No obstante, estos resultados apoyan el enmascaramiento universal como parte de una estrategia de reducción de infecciones de múltiples niveles en el ámbito de la atención médica.

La carta de investigación

Wang X, Ferro EG, Zhou G, Hashimoto D, Bhatt DL. Association Between Universal Masking in a Health Care System and SARS-CoV-2 Positivity Among Health Care Workers. JAMA. Published online July 14, 2020. doi:10.1001/jama.2020.12897

https://bit.ly/2Cc2tV6