Diálisis temprana o tardía en la insuficiencia renal por sepsis

No hubo diferencia de resultados entre el inicio inmediato o una estrategia de diálisis diferida por 48 horas; un 38% de los pacientes del grupo diferido no recibió tratamiento de reemplazo renal.

New England Journal of Medicine, 11 de octubre de 2018

Resumen

Antecedentes: la lesión renal aguda es la complicación más frecuente en pacientes con shock séptico y es un factor de riesgo independiente de muerte. Aunque la terapia de reemplazo renal es el tratamiento estándar para la lesión renal aguda grave, el momento ideal para el inicio sigue siendo controvertido.

Métodos: en un ensayo multicéntrico, aleatorizado y controlado, asignamos a pacientes con shock séptico en etapa temprana, que tenían una lesión renal aguda grave en la etapa de “falla” del sistema de clasificación RIFLE (Riesgo, Injuria, Falla, pérdida [Loss] y Enfermedad renal terminal) pero sin complicaciones potencialmente mortales relacionadas con la lesión renal aguda, a recibir terapia de reemplazo renal ya sea dentro de las 12 horas posteriores a la documentación de la insuficiencia renal aguda (estrategia temprana) o después de un retraso de 48 horas si no se produjo la recuperación renal (estrategia diferida) . La etapa de falla del sistema de clasificación RIFLE se caracteriza por un nivel de creatinina sérica 3 veces mayor que el nivel de referencia (o ≥4 mg/dL, con un aumento rápido de ≥0.5 mg por decilitro), diuresis inferior a 0.3 ml/kg/hora durante 24 horas o más, o anuria de al menos 12 horas. El resultado primario fue la muerte a los 90 días.

Resultados: el ensayo se detuvo antes de tiempo por falta de eficacia después del segundo análisis provisional planificado. Un total de 488 pacientes fueron aleatorizados; no hubo diferencias significativas entre los grupos en las características al inicio del estudio. Entre los 477 pacientes para los que se disponía de datos de seguimiento a los 90 días, el 58% de los pacientes del grupo de estrategia temprana (138 de 239 pacientes) y el 54% del grupo de estrategia retrasada (128 de 238 pacientes) habían fallecido (P = 0,38). En el grupo de estrategia diferida, el 38% (93 pacientes) no recibió terapia de reemplazo renal. Los criterios para la terapia de reemplazo renal de emergencia se cumplieron en el 17% de los pacientes en el grupo de estrategia retrasada (41 pacientes).

Conclusiones: entre los pacientes con shock séptico que tenían una lesión renal aguda grave, no hubo diferencias significativas en la mortalidad general a los 90 días entre los asignados a una estrategia temprana para el inicio de la terapia de reemplazo renal y los que fueron asignados a una estrategia retrasada. (Financiado por el Ministerio de Salud de Francia; número IDEAL-ICU ClinicalTrials.gov, NCT01682590).

El artículo original:

Barbar SD, Clere-Jehl R, Bourredjem A, et al, for the IDEAL-ICU Trial Investigators and the CRICS TRIGGERSEP Network. Timing of renal-replacement therapy in patients with acute kidney injury and sepsis. N Engl J Med 2018; 379: 1431-42.

Disponible en: http://bit.ly/2QHmBQB