Extensión, calidad e inclusión de las guías clínicas producidas al comienzo de la pandemia de covid-19
Las guías disponibles al principio de la pandemia de covid-19 tenían debilidades metodológicas y descuidaban a los grupos vulnerables como las personas mayores. Se necesita un marco para el desarrollo de guías clínicas durante emergencias de salud pública para garantizar métodos rigurosos y la inclusión de poblaciones vulnerables. BMJ, 26 de mayo de 2020
Diseño: Revisión rápida.
Fuentes de datos: Se realizaron búsquedas desde el inicio hasta el 14 de marzo de 2020 en Ovid Medline, Ovid Embase, Ovid Global Health, Scopus, Web of Science Core Collection y WHO Global Index Medicus. Las estrategias de búsqueda aplicaron el filtro de búsqueda de directrices de la base de datos CADTH, sin límites aplicados a la búsqueda resultados. Se identificaron más estudios a través de búsquedas en literatura gris utilizando la red ISARIC.
Criterios de inclusión: Se incluyeron pautas clínicas para el manejo de covid-19, síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS) y síndrome respiratorio agudo severo (SRAS) producidos por organizaciones científicas nacionales e internacionales y organizaciones gubernamentales y no gubernamentales relacionadas con la salud global, con sin exclusiones por idioma. Se excluyeron las guías regionales / hospitalarias. Solo se incluyó la primera versión de cualquier directriz.
Evaluación de la calidad: La calidad se evaluó utilizando la herramienta de evaluación de directrices para investigación y evaluación (AGREE) II. La calidad y el contenido de las primeras pautas de covid-19 también se compararon con las pautas clínicas recientes para MERS y SARS.
Resultados: Se identificaron 2.836 estudios, de los cuales 2.794 fueron excluidos después de la detección. Se consideraron elegibles cuarenta y dos guías para su inclusión, siendo 18 específicas para covid-19. En general, las guías clínicas carecían de detalles y cubrían una gama limitada de temas. Las recomendaciones variaron en relación con, por ejemplo, el uso de medicamentos antivirales. La calidad general fue deficiente, particularmente en los dominios de participación de los interesados, aplicabilidad e independencia editorial. Los vínculos entre la evidencia y las recomendaciones fueron limitados. Se tomaron medidas mínimas para los grupos vulnerables, como las mujeres embarazadas, los niños y las personas mayores.
Conclusiones: Las guías disponibles al principio de la pandemia de covid-19 tenían debilidades metodológicas y descuidaban a los grupos vulnerables como las personas mayores. Se necesita un marco para el desarrollo de guías clínicas durante emergencias de salud pública para garantizar métodos rigurosos y la inclusión de poblaciones vulnerables.
La revisión
Dagens Andrew, Sigfrid Louise, Cai Erhui, Lipworth Sam, Cheung Vincent, Harris Eli et al. Scope, quality, and inclusivity of clinical guidelines produced early in the covid-19 pandemic: rapid review BMJ 2020; 369 :m1936