Intervención coronaria percutánea preventiva versus tratamiento médico óptimo para el tratamiento de placas coronarias ateroscleróticas vulnerables
En pacientes con placas coronarias vulnerables que no limitan el flujo, la intervención coronaria percutánea preventiva redujo los eventos cardíacos adversos importantes derivados de placas vulnerables de alto riesgo, en comparación con el tratamiento médico óptimo solo. The Lancet, 8 de abril de 2024.
Resumen
Antecedentes: El síndrome coronario agudo y la muerte súbita cardíaca suelen ser causados por la rotura y la trombosis de placas coronarias ateroscleróticas ricas en lípidos (conocidas como placas vulnerables), muchas de las cuales no limitan el flujo. Se desconoce la seguridad y eficacia de la terapia preventiva focal con intervención coronaria percutánea de placas vulnerables para reducir los eventos cardíacos adversos. El objetivo fue evaluar si la intervención coronaria percutánea preventiva de placas vulnerables que no limitan el flujo mejora los resultados clínicos en comparación con el tratamiento médico óptimo solo.
Métodos: PREVENT fue un ensayo controlado aleatorizado, multicéntrico y abierto realizado en 15 hospitales de investigación en cuatro países (Corea del Sur, Japón, Taiwán y Nueva Zelanda). Los pacientes de 18 años o más con placas coronarias vulnerables no limitantes del flujo (reserva de flujo fraccional >0,80) identificadas mediante imágenes intracoronarias fueron asignados aleatoriamente (1:1) a intervención coronaria percutánea más terapia médica óptima o terapia médica óptima sola, en bloques de tamaño de 4 o 6, estratificados por estado de diabético y realización de una intervención coronaria percutánea en un vaso no objetivo del estudio. El seguimiento continuó anualmente en todos los pacientes inscritos hasta que el último paciente inscrito cumplió 2 años después de la aleatorización. El resultado primario fue una combinación de muerte por causas cardíacas, infarto de miocardio del vaso diana, revascularización del vaso diana impulsada por isquemia u hospitalización por angina inestable o progresiva, evaluado en la población por intención de tratar a los 2 años. Las estimaciones del tiempo transcurrido hasta el primer evento se calcularon con el método de Kaplan-Meier y se compararon con la prueba de rangos logarítmicos. Este informe es el análisis principal del ensayo e incluye todos los datos analizados a largo plazo. El ensayo está registrado en ClinicalTrials.gov, NCT02316886, y está completo.
Resultados: Entre el 23 de septiembre de 2015 y el 29 de septiembre de 2021, se examinó la elegibilidad de 5627 pacientes, 1606 de los cuales fueron inscritos y asignados aleatoriamente a intervención coronaria percutánea (n=803) o terapia médica óptima sola (n=803). 1.177 (73%) pacientes eran hombres y 429 (27%) eran mujeres. El seguimiento de 2 años para la evaluación del resultado primario se completó en 1556 (97%) pacientes (grupo de intervención coronaria percutánea n=780; grupo de terapia médica óptima n=776). A los 2 años, el resultado primario ocurrió en tres (0,4%) pacientes en el grupo de intervención coronaria percutánea y en 27 (3,4%) pacientes en el grupo de terapia médica (diferencia absoluta –3,0 puntos porcentuales [95% IC –4,4 a –1,8]; p=0,0003). El efecto de la intervención coronaria percutánea preventiva fue direccionalmente consistente para cada componente del resultado compuesto primario. Los eventos clínicos o adversos graves no difirieron entre el grupo de intervención coronaria percutánea y el grupo de tratamiento médico: a los 2 años, cuatro (0,5%) versus diez (1,3%) pacientes murieron (diferencia absoluta –0,8 puntos porcentuales). [IC del 95% –1,7 a 0,2]) y nueve (1,1%) versus 13 (1,7%) pacientes tuvieron infarto de miocardio (diferencia absoluta –0,5 puntos porcentuales [–1,7 a 0 ·6]).
Interpretación: En pacientes con placas coronarias vulnerables que no limitan el flujo, la intervención coronaria percutánea preventiva redujo los eventos cardíacos adversos importantes derivados de placas vulnerables de alto riesgo, en comparación con el tratamiento médico óptimo solo. Dado que PREVENT es el primer gran ensayo que muestra el efecto potencial del tratamiento focal para las placas vulnerables, estos hallazgos respaldan la consideración de ampliar las indicaciones de intervención coronaria percutánea para incluir placas vulnerables de alto riesgo y que no limiten el flujo.
Fondos: CardioVascular Research Foundation, Abbott, Yuhan Corp, CAH-Cordis, Philips e Infrarrojox, una empresa de Nipro.
El artículo original:
Park SJ, Ahn JM, Kang DY, et al. Preventive percutaneous coronary intervention versus optimal medical therapy alone for the treatment of vulnerable atherosclerotic coronary plaques (PREVENT): a multicentre, open-label, randomised controlled trial.
The Lancet April 08, 2024. DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)00413-6