Manejo conservador del neumotórax espontáneo moderado a grande

En un ensayo clínico que comparó la intervención inicial vs manejo conservador se encontró resolución del neumotórax a las 8 semanas en 98,5% vs 94,1% de los pacientes, respectivamente. New England Journal of Medicine, 30 de enero de 2020

Resumen

Antecedentes: se desconoce si el tratamiento conservador es una alternativa aceptable al manejo intervencionista para el neumotórax espontáneo primario moderado a grande sin complicaciones.

Métodos: en este ensayo abierto, multicéntrico, de no inferioridad, reclutamos pacientes de 14 a 50 años de edad con un primer episodio conocido de neumotórax primario espontáneo primario unilateral, moderado a grande. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a un tratamiento intervencionista inmediato del neumotórax (grupo de intervención) o un enfoque observacional conservador (grupo de tratamiento conservador) y fueron seguidos durante 12 meses. El resultado primario fue la reexpansión pulmonar en 8 semanas.

Resultados: un total de 316 pacientes fueron aleatorizados (154 pacientes al grupo de intervención y 162 al grupo de tratamiento conservador). En el grupo de tratamiento conservador, 25 pacientes (15,4%) se sometieron a intervenciones para controlar el neumotórax, por razones previamente especificadas en el protocolo, y 137 (84,6%) no se sometieron a intervenciones. En un análisis de caso completo en el que los datos no estaban disponibles para 23 pacientes en el grupo de intervención y 37 en el grupo de tratamiento conservador, se produjo una nueva expansión en 8 semanas en 129 de 131 pacientes (98,5%) con tratamiento intervencionista y en 118 de 125 (94.4%) con manejo conservador (diferencia de riesgo, −4.1 puntos porcentuales; intervalo de confianza [IC] del 95%, −8.6 a 0.5; P = 0.02 para no inferioridad); el límite inferior del intervalo de confianza del 95% estaba dentro del margen de no inferioridad preespecificado de −9 puntos porcentuales. En un análisis de sensibilidad en el que todos los datos faltantes después de 56 días fueron imputados como fracaso del tratamiento (con reexpansión en 129 de 138 pacientes [93.5%] en el grupo de intervención y en 118 de 143 [82.5%] en el grupo de manejo conservador), la diferencia de riesgo de −11.0 puntos porcentuales (IC del 95%, −18.4 a −3.5) estaba fuera del margen de no inferioridad previamente especificado. El manejo conservador resultó en un menor riesgo de eventos adversos graves o recurrencia del neumotórax que el manejo intervencionista.

Conclusiones: aunque el resultado primario no fue estadísticamente sólido frente a los supuestos conservadores sobre los datos faltantes, el ensayo proporciona pruebas modestas de que el tratamiento conservador del neumotórax espontáneo primario no fue inferior al tratamiento intervencionista, con un menor riesgo de eventos adversos graves. (Financiado por la Emergency Medicine Foundation y otros; el número de registro de ensayos clínicos de Australia, Nueva Zelanda y PSP, ACTRN12611000184976. Se abre en una pestaña nueva).

El artículo original:

Brown SGA, Ball EL, Perrin K, for the PSP Investigators. Conservative versus interventional treatment for spontaneous pneumothorax. N Engl J Med 2020; 382:405-415. DOI: 10.1056/NEJMoa1910775

Disponible en: http://bit.ly/2GDqaV7

Compartir