Neurolépticos: procure evitarlos fuera de la Psiquiatría, sobre todo los más nuevos

Los neurolépticos empeoran considerablemente la función cognitiva de las personas mayores, sobre todo las que tienen demencia incipiente, incrementan la mortalidad y tienen otros efectos adversos graves.

Butlletí Groc, 12 de abril de 2017

En el número anterior revisamos la eficacia y la inseguridad de los fármacos neurolépticos en el tratamiento de trastornos psicóticos. Estos fármacos tienen un margen terapéutico estrecho, una eficacia modesta, y efectos adversos numerosos y frecuentes. Son considerablemente más caros que los demás psicofármacos, un hecho que estimula a las compañías a hacer una promoción comercial indebida e ilegal. En los últimos años su consumo ha aumentado de manera desmesurada, en gran parte porque se ha promovido su uso en situaciones clínicas en las que no han mostrado eficacia o bien tienen una relación beneficio-riesgo desfavorable (indicaciones no autorizadas). En este número revisamos su uso en indicaciones no autorizadas por las agencias reguladoras, y comentamos los nuevos neurolépticos de acción prolongada.

Conclusiones:

Todos los psicofármacos, y en particular los neurolépticos, empeoran considerablemente la función cognitiva de las personas mayores, sobre todo las que tienen demencia incipiente. Los neurolépticos incrementan la mortalidad y tienen otros efectos adversos graves. En las ocasiones en las que puede ser útil (por ej., episodios de agresión con delirio), el tratamiento deber ser breve, con las dosis más bajas posibles y con seguimiento clínico estrecho. Su uso continuado empeora considerablemente la salud física y mental y reduce la esperanza de vida. Es urgente modificar esta práctica, sobre todo en las residencias geriátricas. Los neurolépticos no son ni pueden ser un sustituto de una atención clínica adecuada de las personas mayores, frágiles y con función cognitiva limitada.

La quetiapina no tiene eficacia demostrada en el insomnio y además puede producir efectos adversos frecuentes y graves. No está autorizada para esta indicación. En menores de 18 años los neurolépticos tienen indicaciones autorizadas muy escasas. Actualmente el consumo en este grupo crece de manera considerable, en parte como consecuencia de las redefiniciones abusivas de los diagnósticos de enfermedad mental en el DSM V. En España y en Cataluña los neurolépticos son fuertemente promovidos para ser usados en indicaciones no autorizadas. Así como en otros países esta práctica industrial ha sido objeto de multas mil millonarias, no sabemos que en nuestra casa ninguna autoridad estatal o autonómica haya hecho nada para impedirlo. En términos generales no hay motivos para preferir los neurolépticos de acción prolongada a los de administración oral: no son más eficaces en el tratamiento de un episodio psicótico, no tienen más efecto preventivo de recaídas, incrementan la mortalidad en el mismo grado que los de administración oral, y la incidencia y gravedad de los efectos adversos no es diferente. En particular, la paliperidona tiene una eficacia dudosa. El aripiprazol de acción prolongada no es más eficaz que los neurolépticos de administración oral, y da lugar a una incidencia particularmente elevada de efectos extrapiramidales (incluida la discinesia).

Algunos pacientes pueden expresar una preferencia por un neuroléptico de acción prolongada. En estos casos, hay que informar que la contrapartida de la comodidad de no tener que tomar medicación diariamente es la imposibilidad de retirar el fármaco si aparecen efectos adversos. Sin embargo, nos preguntamos si la voluntad de simplificar el tratamiento es real, y en concreto si los pacientes que reciben neurolépticos de acción prolongada por vía parenteral no reciben ningún otro neuroléptico ni psicofármaco. Nos tememos que no.

El informe completo:

Procure evitar los neurolépticos fuera de la psiquiatría. Sobre todo los más nuevos. Butlletí Groc 2017; vol 30 Nº 1.

Disponible en: http://bit.ly/2o59kmr