Precios justos: 6) La transparencia de precios es un paso hacia el acceso sostenible en los países de ingresos medios

Dos tercios de las personas más pobres del mundo viven en países de ingresos medios y representan dos tercios de las muertes mundiales en niños menores de 5 años. El 16% de los niños que no reciben una tercera dosis de la vacuna contra la difteria, el tétanos y la Pertussis, y el 37% de los niños que no completan la vacuna conjugada neumocócica viven en estos países.

Para la mayoría de los países de bajos ingresos, y para unos pocos países de ingresos medios, los donantes han ofrecido apoyo financiero para la compra de vacunas a precios bajos, principalmente a través de Unicef ​​y Gavi, la Alianza de Vacunas. La mayoría de los países de ingresos medios tienen dos desafíos. En primer lugar, la mayoría está a la zaga de la introducción de nuevas vacunas y, en algunos casos, de la cobertura con las vacunas tradicionales. Este problema aumentará a medida que más países pasen de ingresos bajos a medios. Esta perspectiva es un desafío para las estrategias tradicionales de asistencia oficial para el desarrollo, que se basan en gran medida en los ingresos de un país.

En segundo lugar, la capacidad de los países de ingresos medios para negociar vacunas asequibles se ve socavada por la falta histórica de información sobre los precios de las vacunas y los recursos limitados para recopilar y analizar la inteligencia del mercado. Varios interesados ​​creen que mejorar la transparencia de los precios fomentaría la fijación de precios justos y fortalecería acceso a las vacunas. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha desarrollado una estrategia para el acceso a medicamentos y vacunas, respaldada por la Asamblea Mundial de la Salud en mayo de 2019. En este sentido, la mejora de la transparencia de los precios se considera un paso clave.

En 2014, la OMS lanzó la iniciativa de productos, precios y adquisiciones de vacunas, ahora denominada Información de mercado para el acceso a las vacunas (Market Information for Access to Vaccines, MI4A), con el objetivo de mejorar la transparencia de los precios de las vacunas y, por lo tanto, apoyar la planificación y el presupuesto de vacunación de los países, la negociación de precios y en última instancia, mejorar el acceso a las vacunas. En 2018, el MI4A recopiló información de 151 países en una base de datos única. De estos países, 65 financian y obtienen por completo sus propias vacunas, y 63 son países de ingresos medios. La iniciativa también tiene como objetivo proporcionar información sobre las opciones de adquisición, las fuentes de vacunas y la dinámica del mercado.

En este artículo describimos cómo al mejorar la disponibilidad de los datos de precios, adquisiciones y productos se puede mejorar la disponibilidad de vacunas, al brindar a los países una imagen más clara del mercado de vacunas y las tendencias de precios.

Además, proporcionamos un análisis del uso de datos MI4A basado en 58 casos documentados por el personal del programa ampliado de inmunización de la OMS, por correo electrónico o por contacto personal con los usuarios.

Mejores datos

Antes de la iniciativa MI4A, los precios de las vacunas para países de todos los niveles de ingresos y los detalles de todos los tipos de vacunas no estaban disponibles. Para 2018, 151 países de todas las regiones de la OMS habían informado los precios de las vacunas para 2017 al MI4A. Este fue un aumento de tres veces con respecto a 2016 (51 países) y un aumento de casi seis veces con respecto al año de lanzamiento de 2014 (26 países).

La base de datos MI4A contiene información sobre vacunas para el 85% de todos los países, o el 95% de la cohorte mundial de nacimientos. Los datos cubren 41 de 46 países de ingresos medios (89%) que no son Gavi, ni Organización Panamericana de la Salud (OPS), que normalmente no reciben apoyo financiero externo para acceder a las vacunas. Los esfuerzos de las oficinas regionales de la OMS han aumentado con éxito la participación. El proceso de recopilación de datos está integrado en el bien establecido formulario conjunto de informes de la OMS y Unicef ​​sobre inmunización. Esto se envía a los estados miembros de la ONU todos los años, lo que resulta en un aumento dramático en el informe de datos desde 2017. Algunos países que obtienen vacunas a través de la división de suministro de Unicef ​​y el fondo rotatorio de la OPS deciden no informar al MI4A. Para estos casos, el precio de la vacuna se integra en la base de datos MI4A utilizando los precios publicados por el Fondo Rotatorio de la OPS y Unicef. El personal de la OMS analiza los datos informados al MI4A a través del fondo rotatorio conjunto en busca de errores de entrada y, cuando sea posible, se solicita a los países que validen o corrijan valores atípicos antes de la publicación.

Un total de 35 países no pertenecientes a Gavi ni a la OPS (24 países de ingresos altos y 11 países de ingresos medios) no compartieron información de precios para 2017. De estos, cinco países no pudieron compartir por razones de confidencialidad, y tres porque la adquisición no fue realizada por el gobierno central. Se suscitó preocupación por la confidencialidad de los datos cuando se desarrolló MI4A, pero ha sido una barrera para solo un pequeño número de países.

Los precios de 590 productos distintos están ahora disponibles al público, además de datos importantes sobre el método de adquisición, los volúmenes, las fuentes, el formulario de presentación (tipo de envase de la vacuna, como vial, jeringa precargada u otro), tamaño de presentación (simple o múltiple dosis en un contenedor), y varios otros parámetros, para cada producto.

La limitación principal de los datos del MI4A se deriva de la naturaleza voluntaria de la presentación de informes de datos, lo que puede conducir a sesgos de informe y calidad de datos variable. Algunas regiones de la OMS siguen estando subrepresentadas en la base de datos MI4A (solo 16 de 28 (57%) países de la Región del Pacífico Occidental y 34 de 53 (64%) países de Europa informaron datos para 2017). Los países de altos ingresos están subrepresentados, y solo el 60% de los países informan. Sin embargo, 2018 muestra una mejora notable, con más del 52% de los países de altos ingresos que informan en comparación con el 30% en 2016.

Entre enero de 2015 y julio de 2017, el sitio web MI4A fue visitado más de 6000 veces por usuarios en 162 países. Entre enero de 2016 y julio de 2017, el propósito de estas visitas se registró en 58 casos, en función de las preguntas formuladas al personal de la OMS a través de la dirección de correo electrónico MI4A (MI4A-@who.int) o en las preguntas formuladas directamente al personal. La mayoría de las solicitudes fueron hechas por socios internacionales (otras agencias de la ONU y organizaciones no gubernamentales que trabajan en inmunización), y países (personal del programa nacional de inmunización de los Ministerios de Salud), pero algunas vinieron del personal de las oficinas regionales de la OMS u otras agencias de la ONU y otras organizaciones no gubernamentales. Los datos se utilizaron principalmente para comparar los precios de las vacunas con los de países con adquisiciones y condiciones socioeconómicas similares o para evaluar los requisitos presupuestarios para nuevas introducciones y programas de vacunas. Sin embargo, en algunos casos, los países utilizaron la información para conocer el mercado de vacunas y los factores que influyen en los precios con el fin de informar las decisiones de adquisición.

Con base en el programa ampliado de la OMS sobre observación del equipo de inmunización, a nivel regional e internacional, los datos se utilizaron principalmente para informar políticas y estrategias globales para el control de enfermedades, para análisis de mercado e investigación. Los usuarios también aprovecharon los datos para alentar una mayor transparencia de los precios, para actualizar las herramientas de los socios de inmunización y las estrategias de configuración del mercado.

Comprender las tendencias de precios

Los datos del MI4A han permitido un análisis de los cambios de precios a lo largo del tiempo (figura 1). Para cualquier país que esté considerando la introducción de una nueva vacuna, los datos sobre su costo son importantes para la toma de decisiones y la planificación.

Figura 1

No se evidencia una tendencia global clara en el precio de las vacunas. Para algunas vacunas, se observó un aumento en el precio (difteria-tétanos, sarampión-rubéola, toxoide tetánico). Para otras, los precios se han mantenido ampliamente estables con un cambio <15% (difteria- tétanos-Pertussis celular, Haemophilus influenzae tipo b, fiebre amarilla) y algunos precios más bajos (difteria- tétanos, Pertussis celular-hepatitis b-Haemophilus influenzae tipo b, virus del papiloma humano, vacuna antipoliomielítica inactivada, vacuna conjugada neumocócica).

La Figura 2 muestra la evolución del precio promedio ponderado de tres vacunas más nuevas (vacuna conjugada neumocócica, virus del papiloma humano y rotavirus) en presentaciones de dosis única en países de ingresos medios no Gavi, no OPS, para 2014-2017. Estas tres vacunas, recomendadas por la OMS en la mayoría de estos países, presentan el mayor desafío para los países de ingresos medios porque sus precios son sustancialmente más altos que para las vacunas tradicionales. Los precios de todas estas vacunas se mantuvieron estables en los últimos cuatro años.

Figura 2

Gran parte de la discusión se ha centrado en la asequibilidad de nuevas vacunas, particularmente para los países de ingresos medios que no son Gavi ni OPS. Es alentador ver que los precios bajan en algunos países autónomos, incluso cuando las vacunas son entregadas por solo dos proveedores. Sin embargo, debido a los datos limitados, este análisis se realizó sin distinción entre los fabricantes. Por lo tanto, el cambio en un país del producto de un fabricante a otro, en cualquier año dado, lo que resulta en un cambio de precio, podría haber distorsionado cualquier tendencia observada en el precio. Además, estos análisis utilizan una tasa de inflación global, que puede diferir de los de grupos de ingresos específicos o regiones de la OMS.

Los países también deben considerar cuidadosamente el efecto de la introducción de nuevas vacunas en sus gastos para evaluar su sostenibilidad. Para las vacunas más nuevas, el gasto de los países de ingresos medios no pertenecientes a Gavi y no pertenecientes a la OPS aumenta drásticamente cuando introducen una nueva vacuna. Este es particularmente el caso de la vacuna conjugada neumocócica, el virus del papiloma humano y el rotavirus que, en promedio, comprenden el 34%, 22% y 14%, respectivamente, de los presupuestos de vacuna de países de ingresos medios que no son Gavi. En países individuales, el porcentaje podría ser de hasta 66%, 70% y 41% del gasto en vacunas, lo que supone una carga particular para los países de bajos y medianos ingresos que no son de Gavi.

El análisis de los datos del MI4A que relaciona los gastos específicos en las vacunas más nuevas con el gasto total en vacunas de cada país, muestra que los precios más altos de la vacuna conjugada neumocócica, el virus del papiloma humano y el rotavirus no se asociaron con un mayor gasto relativo en vacunas. La proporción del gasto de nuevas vacunas está relacionada con la combinación de vacunas (maduras versus nuevas) y la cantidad de otras vacunas compradas.

Entendiendo el mercado

Comprender el mercado y los precios de las vacunas brinda a los países una mejor influencia en las negociaciones de adquisición y puede informar las políticas de las agencias internacionales de desarrollo.

Los datos en el MI4A de los países informantes para 2017 muestran que se compraron 3.990 millones de dosis de 65 tipos de vacunas, por un total de US $ 9.780 millones (£ 7.950 millones, € 8.860 millones). Estos datos también muestran que las vacunas más caras no son las más utilizadas. Las 10 vacunas más caras son la vacuna conjugada neumocócica 13-valente, la del virus del papiloma humano 9-valente, la de rotavirus, influenza estacional, la vacuna conjugada neumocócica 10-valente, la influenza estacional (adultos), varicela, la de difteria-tétanos-Pertussis acelular-hepatitis B-Haemophilus influenzae tipo b- vacuna antipoliomielítica inactivada tipo b, la vacuna difteria-tétanos-Pertussis celular-hepatitis B-Haemophilus influenzae tipo b-sarampión-paperas-rubéola-varicela. Estos representan el 69% del valor total de mercado de las compras, pero solo el 22% del volumen total de compras.

Además, el mercado de vacunas está estratificado por segmento de ingresos. Los países de altos ingresos representaron el 56% del valor de mercado total en 2017 reportado al MI4A por 151 países informantes, seguidos por el mercado de países de ingresos medios no Gavi, no OPS (26%), el mercado Gavi (14%), y el mercado de la OPS (4%). El mercado de países de ingresos medios que no es de Gavi, ni de la OPS es el segundo más alto en valor, más alto que el segmento de Gavi, pero solo un tercio de las ventas del mercado por volumen.

El acceso mejorado a las vacunas en los países de ingresos medios que no son de Gavi y de la OPS salvará vidas y reducirá la morbilidad de acuerdo con los objetivos de salud mundiales. Es una oportunidad importante para el crecimiento del mercado para los fabricantes de vacunas, ya que este segmento aún no ha alcanzado su máximo potencial. Los mercados actuales de vacunas conjugadas neumocócicas, de virus del papiloma humano y de rotavirus en estos países comprenden del 10 al 17% de los mercados mundiales para cada vacuna. Las proyecciones para el valor total de este mercado en países que no son de Gavi ni de la OPS (46 países que vacunaron completamente una cohorte de nacimientos total de 36 millones) muestran que podría ser> 40% . El potencial de crecimiento puede conducir a las muy necesarias inversiones de los fabricantes para aumentar la capacidad y sirven como punto de negociación para los compradores.

Estos análisis están siendo utilizados por socios internacionales para configurar estrategias para vacunas específicas. El MI4A ha realizado estudios sobre vacunas específicas con riesgos de escasez y asequibilidad. Estos estudios de mercado global brindan a los países recomendaciones y conclusiones clave sobre la demanda global y la disponibilidad de oferta. Para la vacuna BCG, por ejemplo, MI4A mostró que la oferta global excede la demanda. Sin embargo, aún puede ocurrir una escasez debido a las restricciones de registro del producto (muchos países tienen solo uno o ningún producto registrado) y la inestabilidad del proceso de fabricación. Para las vacunas que contienen difteria y tétanos, se estima que el suministro de vacunas es suficiente para que todos los países introduzcan el ciclo de vida recomendado de seis dosis y reemplacen el toxoide tetánico con tétanos-difteria, según lo recomendado por la OMS y Unicef.

Comprender los precios

Se sabe que varios factores relacionados con el país y las características de adquisición afectan el precio de la vacuna, pero había poca información disponible hasta el lanzamiento de MI4A. Las comparaciones de precios han sido la razón más común para que los usuarios de los países accedan a los datos MI4A. Al menos cuatro países han informado que utilizan los datos para negociar precios con los proveedores.

Somos conscientes de tres casos en los que los datos MI4A se han utilizado para la compra de vacunas nacionales. Esto ha llevado a cambios en las prácticas que han reducido los costos, como pedidos anteriores y adquisiciones agrupadas con países vecinos.

La base de datos MI4A también ha permitido un análisis del diferencial de precios, para vacunas idénticas o equivalentes, entre países con ingresos nacionales brutos diferentes.

En la mayoría de los casos, la adquisición de vacunas por un grupo de países en lugar de un solo país proporciona acceso a los precios más favorables dentro del mismo grupo de ingresos (fig. 3). En las Américas, la mayoría de los países compran algunas o todas sus vacunas a través del fondo rotatorio de la OPS mediante adquisiciones colectivas. Fuera de las Américas, los países de bajos ingresos y algunos países de ingresos medios tienen la opción de obtener vacunas mediante la adquisición colectiva a través de Unicef. Algunos países de altos ingresos (Estados del Golfo, Estados Bálticos) también han establecido sistemas de adquisición colectiva. En comparación con los precios de los países de ingresos medios que se autoprocuraron, la división de suministro de Unicef ​​(excluyendo los países respaldados por Gavi) o la adquisición de fondos rotativos de la OPS conduce a precios más bajos para el 90% (27/30) de las vacunas.

Figura 3

El análisis del método de adquisición muestra claramente que los precios a través de las adquisiciones de la ONU (Unicef ​​y OPS) son generalmente más favorables que los obtenidos por la autocontratación. El precio es solo uno de los factores que los países deben considerar al tomar decisiones de adquisición. Esta nueva evidencia disponible proporciona una guía importante a los países sobre la elección del método de adquisición y configura las regulaciones de adquisición para permitir el acceso.

Transparencia de precios, un paso hacia la mejora del acceso a las vacunas

Una mayor transparencia de precios informa las elecciones y mejora el acceso a las vacunas. Por ejemplo, la adquisición conjunta de rotavirus en los Estados bálticos utilizando datos MI4A es notable. En 2012, las autoridades sanitarias de Letonia, Estonia y Lituania firmaron un acuerdo de asociación sobre adquisición y préstamo conjunto de medicamentos y dispositivos médicos para mejorar la disponibilidad y asequibilidad de ambos productos. Estos países han trabajado de manera bien coordinada, pero flexible, para alinear los requisitos de demanda y enfrentar los desafíos de la oferta. Una licitación conjunta para el rotavirus resultó en un precio de 17 a 25% más bajo por cada ciclo de inmunización que el que los países individuales habían pagado previamente.

Otros interesados ​​mundiales, como el fondo rotatorio de la OPS, Unicef, la Fundación Bill y Melinda Gates, Gavi, y los fabricantes de vacunas han estado haciendo un esfuerzo consciente para ver el mercado de vacunas en un contexto global, para ayudar en el análisis y la priorización de acciones. Esta nueva visión global de los mercados de vacunas se está utilizando como ventaja para la formulación de políticas, las estrategias de control de enfermedades, la configuración del mercado, la negociación y las estrategias de licitación. Una mayor transparencia de precios puede alentar a los fabricantes de vacunas a usar políticas de precios más claras en diferentes circunstancias.

La atención de la OMS se ha centrado en recopilar información. Ahora, la OMS está haciendo más hincapié en un mejor uso de los datos disponibles a nivel mundial, regional y nacional, con un enfoque en los países que no son Gavi. Estos esfuerzos deben ir de la mano con la toma de decisiones basada en la evidencia y la mejora de los compromisos políticos y financieros de los gobiernos de los países de ingresos medios para la vacunación.

No hay signos obvios de los datos del MI4A de que la disponibilidad de vacunas o los precios se vean afectados negativamente por una mayor transparencia. Sin embargo, la mayor disponibilidad de datos de precios debe ser monitoreada para continuar evaluando los efectos positivos y negativos de una mayor transparencia en la disponibilidad y precios de las vacunas, incluido el potencial de convergencia de precios de diferentes fabricantes.

Se necesitan años adicionales de datos y análisis para desarrollar una mejor comprensión de la dinámica del mercado. Esta información promovería la discusión sobre precios justos, fortalecería las prácticas y regulaciones de adquisición del país y contribuiría al acceso sostenible. Sin embargo, los primeros resultados son alentadores y este esfuerzo muestra que la recopilación sistemática de datos de compra es posible y puede servir como modelo para otras intervenciones de salud.

El artículo original:

Cernuschi Tania, Gilchrist Shawn, Hajizada Adnan, Malhame Melissa, Mariat Stephanie, Widmyer Greg et al. Price transparency is a step towards sustainable access in middle income countries BMJ 2020; 368 :l5375

Disponible en: http://bit.ly/2NlzwbO

ver también otros artículos de la colección

http://bit.ly/PreciosDrugsBMJ

Editorial

¿Pueden coexistir la asequibilidad y la innovación?

La mejoría en la transparencia es esencial para determinar qué es justo, por Allison Colbert et al.

Análisis

Definiendo el concepto de precio justo para medicamentos

Suerie Moon y sus colegas consideran qué es lo que hace un precio justo tanto para compradores como para vendedores.

Estrategias para lograr precios más justos para medicamentos genéricos y biosimilares

Alessandra Ferrario y sus colegas afirman que la entrada temprana al mercado y la rápida incorporación de genéricos y biosimilares de calidad garantizada son clave para mejorar el acceso a los medicamentos.

El precio de los medicamentos  se está convirtiendo en un gran desafío para los sistemas de salud

Los fabricantes que utilizan su poder de mercado para maximizar las ganancias resultan en precios injustificables e inaccesibles, argumentan Steven Morgan y sus colegas.