Resumen
Objetivo: determinar el impacto relativo en los resultados importantes para los pacientes críticos de la profilaxis de la hemorragia gastrointestinal (o de la úlcera de estrés) con inhibidores de la bomba de protones (IBP), antagonistas de los receptores de histamina-2 (H2RA), el sucralfato o la ausencia de profilaxis.
Diseño: revisión sistemática y metaanálisis en red.
Fuentes de datos: Medline, PubMed, Embase, Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, registros de ensayos y literatura gris hasta marzo de 2019.
Criterios de elegibilidad para la selección de estudios y métodos: se incluyeron ensayos controlados aleatorios que compararan la profilaxis del sangrado gastrointestinal con IBP, H2RA o sucralfato versus otro o placebo o ninguna profilaxis en pacientes adultos críticos. Dos revisores seleccionaron de forma independiente los estudios para determinar la elegibilidad, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Un comité de guías paralelo (recomendaciones rápidas del BMJ) proporcionó una supervisión crítica de la revisión sistemática, incluida la identificación de resultados importantes para los pacientes. Se realizaron metanálisis de efectos aleatorios entre pares de tratamientos y en red, y se utilizó la metodología GRADE para evaluar la certeza de la evidencia para cada resultado. Cuando los resultados diferían entre los estudios de bajo riesgo y alto riesgo de sesgo, utilizamos el primero como la mejor estimación.
Resultados: resultaron elegibles 72 ensayos con 12.660 pacientes. Para los pacientes con muy alto riesgo (> 8%) o alto riesgo (4-8%) de sangrado, tanto los IBP como los H2RA probablemente reducen el sangrado gastrointestinal clínicamente importante en comparación con placebo o ninguna profilaxis (odds ratio [OR] para IBP 0,61 [IC95% 0,42] a 0,89), diferencia de 3.3% menos para riesgo muy alto y 2.3% menos para alto riesgo, certeza moderada; para H2RA, OR 0.46 (0.27 a 0.79), diferencia de 4.6% menos para pacientes de riesgo muy alto y 3.1% menos para los de alto riesgo, certeza moderada ) Ambos tipos de fármacos pueden aumentar el riesgo de neumonía en comparación con la ausencia de profilaxis (OR para IBP 1.39 (0.98 a 2.10), un aumento del 5.0%, con baja certeza; OR para H2RA 1.26 (0.89 a 1.85), un aumento de 3.4%, baja certeza). Es probable que ninguno afecte la mortalidad (IBP 1.06 (0.90 a 1.28), aumento de 1.3%, certeza moderada; para H2RAs OR 0.96 (0.79 a 1.19), un 0.9% menos, certeza moderada). Por otra parte, los resultados no respaldaron ningún efecto sobre la mortalidad, la infección por Clostridium difficile, la duración de la estadía en cuidados intensivos, la estadía en el hospital o la duración de la ventilación mecánica (certeza variable de la evidencia).
Conclusiones: para los pacientes críticos de muy alto riesgo, los IBP y los H2RA probablemente reduzcan significativamente el sangrado gastrointestinal en comparación con la ausencia de profilaxis; para los pacientes de bajo riesgo, la reducción del sangrado puede no ser importante. Tanto los IBP como los H2RA pueden provocar aumentos importantes de casos de neumonía. La evidencia de calidad variable no sugirió efectos importantes de las intervenciones sobre la mortalidad u otros resultados de morbilidad hospitalaria.
Revisión sistemática del registro PROSPER: CRD42019126656.
El artículo original:
Wang Ying, Ye Zhikang, Ge Long, Siemieniuk Reed A C, Wang Xin, Wang Yingkai et al. Efficacy and safety of gastrointestinal bleeding prophylaxis in critically ill patients: systematic review and network meta-analysis BMJ 2020; 368 :l6744
Disponible en: http://bit.ly/2NvQS5S