Relación entre el financiamiento de la industria y los resultados de la investigación

Cochrane Database Syst Rev., 16 de febrero de 2017

La investigación clínica afecta la forma en que los médicos practican la medicina y  cada vez más es patrocinada por las compañías que hacen los medicamentos y los dispositivos médicos. Revisiones sistemáticas anteriores han encontrado que los estudios patrocinados por la industria farmacéutica son más a menudo favorables al producto del patrocinador en comparación con los estudios con otras fuentes de patrocinio. Una asociación similar entre el patrocinio y los resultados se han encontrado para los estudios de dispositivos, pero el conjunto de pruebas no es tan fuerte como para el patrocinio de los estudios de fármacos. Esta revisión es una actualización de una revisión Cochrane anterior e incluye estudios empíricos sobre la asociación entre el patrocinio y los resultados de la investigación.

Objetivos:
investigar si los estudios de fármacos y dispositivos patrocinados por la industria tienen resultados más favorables y difieren en el riesgo de sesgo, en comparación con los estudios que tienen otras fuentes de patrocinio.

Métodos de búsqueda:
En esta actualización se realizaron búsquedas en MEDLINE (2010 a febrero de 2015), Embase (2010 a febrero de 2015), Cochrane Methodology Register (2015, Número 2) y Web of Science (junio de 2015). Además, se realizaron búsquedas en listas de referencias de artículos incluidos, revisiones sistemáticas anteriores y archivos de autores.

Criteria de selección:
estudios transversales, estudios de cohortes, revisiones sistemáticas y metanálisis que compararon cuantitativamente estudios de investigación primaria de medicamentos o dispositivos médicos patrocinados por la industria con estudios con otras fuentes de patrocinio. No tuvimos restricciones de idioma.

Recogida y análisis de datos:
dos evaluadores examinaron los resúmenes e identificaron e incluyeron documentos relevantes. Dos evaluadores extrajeron los datos, y nos pusimos en contacto con los autores de los documentos incluidos para obtener datos adicionales no publicados. Los resultados incluyeron resultados favorables, conclusiones favorables, tamaño del efecto, riesgo de sesgo y si las conclusiones coincidían con los resultados del estudio. Dos evaluadores evaluaron el riesgo de sesgo de los documentos incluidos. Se calcularon los coeficientes de riesgo agrupados (RR) para los datos dicotómicos (con intervalos de confianza del 95% (IC)).

Resultados principales:
En esta actualización fueron incluidos veintisiete nuevos artículos y en total la revisión contiene 75 artículos. Los estudios patrocinados por la industria tuvieron resultados de eficacia favorables con más frecuencia RR: 1,27 (IC del 95%: 1,17 a 1,37) (25 trabajos) (pruebas de calidad moderada), resultados de daños similares RR: 1,37 (IC del 95%: 0,64 a 2,93) (cuatro artículos (Evidencia de muy baja calidad) y conclusiones favorables más a menudo RR: 1,34 (IC del 95%: 1,19 a 1,51) (29 documentos) (evidencia de baja calidad) en comparación con estudios no patrocinados por la industria. Diecinueve artículos informaron sobre el tamaño del efecto de patrocinio y eficacia, pero no pudieron ser agrupados debido a las diferencias en su informe de datos y los resultados fueron heterogéneos.

En la asociación entre patrocinio y conclusiones (prueba de interacción, P = 0,98) (cuatro trabajos) no encontramos diferencias entre los estudios de fármacos y dispositivos. Comparando los estudios patrocinados vs. los no patrocinados por la industria, no se encontó una diferencia en el riesgo de sesgo de generación de secuencias, la ocultación de la asignación, el seguimiento y el resultado selectivo de presentación de informes. Sin embargo, los estudios patrocinados por la industria con mayor frecuencia tenían bajo riesgo de sesgo por cegamiento, RR: 1,25 (IC del 95%: 1,05 a 1,50) (13 trabajos), en comparación con estudios no patrocinados por la industria. En los estudios patrocinados por la industria, hubo menos acuerdo entre los resultados y las conclusiones que en estudios no patrocinados por la industria, RR: 0,83 (IC del 95%: 0,70 a 0,98) (seis trabajos).

Conclusiones de los autores:
El patrocinio de los estudios sobre fármacos y dispositivos realizados por la empresa de fabricación lleva a resultados y conclusiones de eficacia más favorables que el patrocinio por otras fuentes. Nuestros análisis sugieren la existencia de un sesgo sectorial que no puede ser explicado por las evaluaciones estándar de "riesgo de sesgo".

La revisión

Lundh A, Lexchin J, Mintzes B, Schroll JB, Bero L. Industry sponsorship and research outcome. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Feb 16;2:MR000033. doi: 10.1002/14651858.MR000033.

Disponible en http://bit.ly/2l3aD4B