Resumen
Objetivos: realizar una revisión sistemática y un metanálisis de los efectos del tratamiento con rosiglitazona sobre el riesgo cardiovascular y la mortalidad utilizando múltiples fuentes de datos y diversos enfoques analíticos con tres objetivos en mente: aclarar las incertidumbres sobre el riesgo cardiovascular de la rosiglitazona; para determinar si los diferentes enfoques analíticos pueden alterar las conclusiones de los metanálisis de eventos adversos; e informar los esfuerzos para promover la transparencia de los ensayos clínicos y el intercambio de datos.
Diseño: revisión sistemática y metanálisis de ensayos controlados aleatorizados.
Fuentes de datos: ClinicalStudyDataRequest.com de GlaxoSmithKline (GSK) para datos de nivel de paciente individual (DPI) y plataformas de registro de estudios de GSK, MEDLINE, PubMed, Embase, Web of Science, Registro central Cochrane de ensayos controlados, Scopus y ClinicalTrials.gov desde el inicio hasta enero 2019 para datos de nivel de resumen.
Criterios de elegibilidad para seleccionar estudios: ensayos clínicos aleatorizados, controlados, fase II-IV que compararon rosiglitazona con cualquier control durante al menos 24 semanas en adultos.
Extracción y síntesis de datos: para los análisis de los ensayos para los que se disponía de DPI, se examinó un resultado compuesto de infarto agudo de miocardio, insuficiencia cardíaca, muerte relacionada con enfermedades cardiovasculares y muertes no relacionadas con enfermedades cardiovasculares. Estos cuatro eventos fueron examinados independientemente como análisis secundarios. Para los análisis que incluyeron ensayos para los que no había DPI disponibles, se examinaron el infarto de miocardio y la muerte relacionada con enfermedades cardiovasculares, que se determinaron a partir de datos de nivel de resumen. Se realizaron múltiples metanálisis que tuvieron en cuenta los ensayos con cero eventos en uno o ambos brazos con dos correcciones de continuidad diferentes (0.5 constante y brazo de tratamiento) para calcular los odds ratios y los riesgos con intervalos de confianza del 95%.
Resultados: se identificaron 33 ensayos elegibles de ClinicalStudyDataRequest.com para los cuales se disponía de DPI (21156 pacientes). Además, 103 ensayos para los que no había DPI disponibles se incluyeron en los metanálisis para el infarto de miocardio (23 683 pacientes), y 103 ensayos para los que no estaban disponibles los DPI contribuyeron a los metanálisis para la muerte cardiovascular relacionada (22 772 pacientes). Entre los 29 ensayos para los que había DPI disponibles y que se incluyeron en metanálisis anteriores utilizando los datos de nivel de resumen de GSK, se identificaron más eventos de infarto de miocardio mediante el uso de DPI en lugar de datos de nivel de resumen para 26 ensayos, y menos muertes relacionadas con enfermedades cardiovasculares en cinco ensayos. Cuando los análisis se limitaron a los ensayos para los que había DPI disponible, y se utilizó una corrección de continuidad constante de 0,5 y un modelo de efectos aleatorios para dar cuenta de los ensayos con cero eventos en un solo brazo, los pacientes tratados con rosiglitazona tenían un riesgo 33% mayor de evento compuesto en comparación con los controles (odds ratio 1.33, intervalo de confianza del 95% 1.09 a 1.61; población de rosiglitazona: 274 eventos entre 11 837 pacientes; población control: 219 eventos entre 9319 pacientes). Las probabilidades de infarto de miocardio, insuficiencia cardíaca, muerte relacionada con enfermedades cardiovasculares y muertes no relacionadas con enfermedades cardiovasculares fueron 1.17 (0.92 a 1.51), 1.54 (1.14 a 2.09), 1.15 (0.55 a 2.41) y 1.18 (0.60 a 2.30), respectivamente. Para los análisis que incluyeron ensayos para los que no había DPI disponible, se atenuaron los odds ratios de infarto de miocardio y muerte relacionada con enfermedades cardiovasculares (1.09, 0.88 a 1.35 y 1.12, 0.72 a 1.74, respectivamente). Los resultados fueron ampliamente consistentes cuando los análisis se repitieron utilizando ensayos con cero eventos en ambos brazos y se utilizó cualquiera de las dos correcciones de continuidad.
Conclusiones: los resultados sugieren que la rosiglitazona se asocia con un mayor riesgo cardiovascular, especialmente para eventos de insuficiencia cardíaca. Aunque se observó un mayor riesgo de infarto de miocardio en todos los análisis, la fuerza de la evidencia varió y las estimaciones del efecto se atenuaron cuando se usaron datos de nivel de resumen además de DPI. Debido a que se informaron más infartos de miocardio y menos muertes relacionadas con enfermedades cardiovasculares en el DPI que en los datos de nivel de resumen, compartir DPI podría ser necesario al realizar metanálisis centrados en la seguridad.
El estudio original:
Wallach Joshua D, Wang Kun, Zhang Audrey D, Cheng Deanna, Grossetta Nardini Holly K , Lin Haiqun et al. Updating insights into rosiglitazone and cardiovascular risk through shared data: individual patient and summary level meta-analyses BMJ 2020; 368 :l7078
Disponible en: http://bit.ly/3731IHl