Un marco para la definición e interpretación del uso de criterios de valoración sustitutos en ensayos intervencionistas

Resumen

Antecedentes: los ensayos intervencionistas que evalúan los efectos del tratamiento mediante criterios de valoración sustitutos se han vuelto cada vez más comunes. Este artículo describe cuatro estudios empíricos vinculados y el desarrollo de un marco para definir, interpretar e informar criterios de valoración sustitutos en los ensayos.

Métodos: como parte del desarrollo de las extensiones CONSORT (Estándares consolidados de informes de ensayos) y SPIRIT (Elementos de protocolo estándar: recomendaciones para ensayos intervencionistas) para ensayos aleatorios que informan criterios de valoración sustitutos, llevamos a cabo una revisión de alcance, un estudio e-Delphi, una reunión de consenso y una encuesta en la página web para examinar las definiciones actuales y las interpretaciones de las partes interesadas (incluidos médicos, investigadores de ensayos, pacientes y socios públicos, editores de revistas y expertos en tecnología sanitaria) de criterios de valoración sustitutos como medidas de resultado primarias en los ensayos.

Resultados: los marcos actuales de definición de desenlaces sustitutos son inconsistentes y poco claros. Los criterios de valoración sustitutos se utilizan en los ensayos como sustitutos de los efectos del tratamiento de una intervención sobre los resultados objetivo de interés final, eventos que miden cómo se sienten, funcionan o sobreviven los pacientes. Tradicionalmente, la consideración de criterios de valoración sustitutos en los ensayos se ha centrado en biomarcadores (p. ej., colesterol HDL, presión arterial, respuesta tumoral), especialmente en el entorno regulatorio de productos médicos. Sin embargo, el concepto de subrogancia en los ensayos cl{inicos es potencialmente más amplio. Los resultados intermedios que incluyen una medida de función o síntomas (p. ej., frecuencia de angina, tolerancia al ejercicio) también se pueden utilizar como sustitutos de los resultados objetivo (p. ej., mortalidad por todas las causas), actuando así como criterios de valoración sustitutos. Sin embargo, encontramos una falta de consenso entre las partes interesadas sobre la aceptación e interpretación de los resultados intermedios en los ensayos como criterios de valoración sustitutos o resultados objetivo. En nuestra evaluación, los pacientes y los expertos en evaluación de tecnologías sanitarias parecían más propensos a considerar los resultados intermedios como criterios de valoración sustitutos que los médicos y reguladores.

Interpretación: existe una necesidad urgente de comprender e informar mejor sobre el uso de criterios de valoración sustitutos, especialmente en el contexto de ensayos intervencionistas. Proporcionamos un marco para la definición de criterios de valoración sustitutos (biomarcadores y resultados intermedios) y objetivos de resultados en ensayos, para mejorar los informes futuros y ayudar a las partes interesadas a interpretar y utilizar la evidencia de criterios de valoración sustitutos.

Fondos: el proyecto SPIRIT-SURROGATE/CONSORT-SURROGATE está financiado por el Medical Research Council Better Research Better Health (MR/V038400/1).

El artículo original:

Ciani O, Manyara AM, Davies P, et al. A framework for the definition and interpretation of the use of surrogate endpoints in interventional trials. eClinicalMedicine October 16, 2023. DOI:https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2023.102283

Disponible en: https://n9.cl/w6wyr