Viabilidad del coronavirus SARS-2 en las superficies

Un nuevo coronavirus humano que ahora se llama coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) (anteriormente llamado HCoV-19) surgió en Wuhan, China, a fines de 2019 y ahora está causando una pandemia. Analizamos el aerosol y Estabilidad superficial del SARS-CoV-2 y lo comparó con el SARS-CoV-1, el coronavirus humano más estrechamente relacionado.

Evaluamos la estabilidad de SARS-CoV-2 y SARS-CoV-1 en aerosoles y en varias superficies y estimamos sus tasas de descomposición utilizando un modelo de regresión bayesiana. Las cepas utilizadas fueron SARS-CoV-2 nCoV-WA1-2020 (MN985325.1) y SARS-CoV-1 Tor2 (AY274119.3). Los aerosoles (<5 μm) que contienen SARS-CoV-2 (105.25 dosis infecciosa de cultivo de tejidos al 50% [TCID50] por mililitro) o SARS-CoV-1 (106.75-7.00 TCID50 por mililitro) se generaron con el uso de tres nebulizadores jet Collison y alimentados en un tambor Goldberg para crear un ambiente en aerosol. El inóculo dio como resultado valores de umbral de ciclo entre 20 y 22, similares a los observados en muestras obtenidas del tracto respiratorio superior e inferior en humanos.

Nuestros datos consistieron en 10 condiciones experimentales con dos virus (SARS-CoV-2 y SARS-CoV-1) en cinco condiciones ambientales (aerosoles, plástico, acero inoxidable, cobre y cartón). Todas las mediciones experimentales se informan como medias en tres réplicas.

El SARS-CoV-2 permaneció viable en aerosoles durante la duración de nuestro experimento (3 horas), con una reducción en el título infeccioso de 103.5 a 102.7 TCID50 por litro de aire. Esta reducción fue similar a la observada con SARS-CoV-1, de 104.3 a 103.5 TCID50 por mililitro.

El SARS-CoV-2 fue más estable en plástico y acero inoxidable que en cobre y cartón, y se detectó un virus viable hasta 72 horas después de la aplicación en estas superficies, aunque el título del virus se redujo considerablemente (de 103.7 a 100.6 TCID50 por mililitro de medio después de 72 horas en plástico y de 103.7 a 100.6 TCID50 por mililitro después de 48 horas en acero inoxidable). La cinética de estabilidad del SARS-CoV-1 fue similar (de 103.4 a 100.7 TCID50 por mililitro después de 72 horas en plástico y de 103.6 a 100.6 TCID50 por mililitro después de 48 horas en acero inoxidable). En cobre, no se registró SARS-CoV-2 viable después de 4 horas y no se midió el SARS-CoV-1 viable después de 8 horas. En cartón, no se halló SARS-CoV-2 viable después de 24 horas y no se midió el SARS-CoV-1 viable después de 8 horas.

Ambos virus tuvieron una disminución exponencial en el título del virus en todas las condiciones experimentales, como lo indica una disminución lineal en el log10TCID50 por litro de aire o mililitro de medio a lo largo del tiempo. La vida media de SARS-CoV-2 y SARS-CoV-1 fue similar en aerosoles, con estimaciones medias de aproximadamente 1.1 a 1.2 horas e intervalos creíbles de 95% de 0.64 a 2.64 para SARS-CoV-2 y 0.78 a 2.43 para SARS-CoV-1. La vida media de los dos virus también fue similar en el cobre. En cartón, la vida media del SARS-CoV-2 fue más larga que la del SARS-CoV-1. La viabilidad más larga de ambos virus fue en acero inoxidable y plástico; la vida media estimada del SARS-CoV-2 fue de aproximadamente 5.6 horas en acero inoxidable y 6.8 horas en plástico. Las diferencias estimadas en la vida media de los dos virus fueron pequeñas, excepto en las de cartón. Los datos de réplicas individuales fueron notablemente "más ruidosos" (es decir, hubo más variación en el experimento, lo que resultó en un error estándar mayor) para el cartón que para otras superficies, por lo que recomendamos precaución al interpretar este resultado.

Encontramos que la estabilidad del SARS-CoV-2 era similar a la del SARS-CoV-1 en las circunstancias experimentales probadas. Esto indica que las diferencias en las características epidemiológicas de estos virus probablemente surgen de otros factores, incluidas las altas cargas virales en el tracto respiratorio superior y la posibilidad de que las personas infectadas con SARS-CoV-2 eliminen y transmitan el virus mientras están asintomáticos. Nuestros resultados indican que la transmisión de SARS-CoV-2 en aerosol y a través de fomites es plausible, ya que el virus puede permanecer viable e infeccioso en aerosoles durante horas y en superficies hasta días. Estos hallazgos se asemejan a aquellos con SARS-CoV-1, en el que estas formas de transmisión se asociaron con eventos de propagación nosocomial y superdifusión, y proporcionan información para los esfuerzos de mitigación de la pandemia.

El artículo completo:

van Doremalen N,  Bushmaker T, Morris DH, et al. Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1. N Engl J Med March 17, 2020. DOI: 10.1056/NEJMc2004973

Disponible en: https://bit.ly/2WVNsPx