Farmacología

Muchos ensayos clínicos aleatorizados (ECA) pueden no estar justificados científicamente: un análisis transversal de la ética y la ciencia de los ECA.

19 abril 2018

J Clin Epidemiol. 2018 Tres criterios científicos son importantes para la justificación ética de los ensayos clínicos aleatorios (ECA): (1) deben diseñarse en torno a una hipótesis clara; (2) debería existir incertidumbre en torno a esa hipótesis; (3) esa incertidumbre debería ser la establecida a través de una revisión sistemática. La mayoría de los ECA (56%) no cumplían con los tres criterios científicos descritos anteriormente y, por lo tanto, pueden ser científicamente y, por lo tanto, éticamente injustificados. Recomendamos que se abandonen "equilibrio", "equipoise clínico" y "falta de consenso" como criterios científicos para los ECA y se reemplacen por la expectativa de que los ECA tienen una hipótesis clara, significativa sobre la cual se ha establecido la incertidumbre a través de una revisión sistemática de la literatura.

Información de Interes

Análisis de corte transversal ensayos controlados aleatorizados Epistemología equipoise Ética