Concordancia entre estudios observacionales y ensayos clínicos en tratamientos para covid-19

Se compararon los metanálisis de ensayos clínicos aleatorizados (ECA) con los de estudios observacionales que evaluaron tres de los tratamientos más estudiados para covid-19: hidroxicloroquina, lopinavir-ritonavir y dexametasona. Se encontró que generalmente hay acuerdo entre ambos tipos de estudios en la dirección del efecto, aunque el grado de acuerdo en variables continuas fue algo menor. Si bien esta investigación se limita a tres tratamientos para covid-19, los hallazgos sugieren que la evidencia metaanalizada de estudios observacionales podría complementar, pero no reemplazar, la  de los ECA. British Medical Journal, 10 de mayo de 2022.

Resumen

Objetivo: identificar, emparejar y comparar sistemáticamente los efectos del tratamiento y la demografía de los estudios observacionales individuales o metaanalizados y de los ensayos controlados aleatorizados (ECA) que hayan evaluado los mismos tratamientos, comparadores y resultados de covid-19.

Diseño: estudio metaepidemiológico.

Fuentes de datos: pautas de tratamiento de Covid-19 de los Institutos Nacionales de Salud, una revisión viva y metanálisis en red publicados en el British Medical Journal (BMJ), una revisión sistemática viva con metanálisis y análisis secuencial de ensayos en PLOS Medicine (The LIVING Project) y el "Living OVerview of Evidence” (L·OVE) de la base de datos de evidencia Epistemonikos .

Criterios de elegibilidad para la selección de estudios: ECAs de la revisión viva del BMJ que compararon directamente cualquiera de las tres intervenciones terapéuticas estudiadas con más frecuencia para covid-19 en todas las fuentes de datos (es decir, hidroxicloroquina, lopinavir-ritonavir o dexametasona) para cualquier resultado de seguridad y eficacia. Estudios observacionales que evaluaron las mismas intervenciones, comparaciones y resultados que se informaron en la revisión viva del BMJ.

Extracción y síntesis de datos: se identificaron los resultados de seguridad y eficacia de los estudios observacionales y se calcularon los efectos del tratamiento para los resultados dicotómicos (odds ratio) o continuos (diferencias de medias o cocientes de medias) y, cuando fue posible, se metanalizaron para igualar los efectos del tratamiento de los resultados de ECA individuales o de metanálisis de ECA informados en la revisión viva del BMJ con las mismas intervenciones, comparaciones y resultados (es decir, pares emparejados). El análisis comparó la distribución de los datos demográficos del estudio y la concordancia entre los efectos del tratamiento de pares emparejados. Los pares coincidentes estaban de acuerdo si los efectos del tratamiento observacional y del ECA aumentaban o disminuían significativamente (P<0,05) o si ambos efectos del tratamiento no eran significativos (P≥0,05).

Resultados: se realizaron 17 metanálisis nuevos e independientes de estudios observacionales que compararon hidroxicloroquina, lopinavir-ritonavir o dexametasona con un comparador activo o placebo para cualquier resultado de seguridad o eficacia en el tratamiento con covid-19. Estos estudios se combinaron y compararon con 17 metanálisis de ECA informados en la revisión viva del  BMJ. Se identificaron 10 pares emparejados adicionales con solo un estudio observacional y/o un ECA. En los 27 pares emparejados, 22 tenían informes adecuados de datos demográficos y clínicos para todos los estudios individuales. Los 22 pares emparejados tenían estudios con distribuciones superpuestas de sexo, edad y gravedad de la enfermedad. En general, 21 (78 %) de los 27 pares emparejados tuvieron efectos de tratamiento que estaban de acuerdo. Entre los 17 pares emparejados que consisten en metanálisis de estudios observacionales y metanálisis de ECA, 14 (82%) estaban de acuerdo; siete (70%) de los 10 pares emparejados que constaban de al menos un estudio observacional o un ECA estaban de acuerdo. Los 18 pares emparejados con efectos de tratamiento para resultados dicotómicos tuvieron una mayor proporción de acuerdo (n=16, 89 %) que los nueve pares emparejados con efectos de tratamiento para resultados continuos (n=5, 56 %).

Conclusiones: los metanálisis de estudios observacionales y de ECA que evalúan tratamientos para covid-19 tienen efectos de tratamiento resumidos que generalmente están de acuerdo. Aunque nuestra evaluación se limita a tres tratamientos con covid-19, estos hallazgos sugieren que la evidencia metaanalizada de estudios observacionales podría complementar, pero no reemplazar, la evidencia recopilada de los ECA.

El artículo original:

 Moneer O, Daly G, Skydel J J, Nyhan K, Lurie P, Ross J S et al. Agreement of treatment effects from observational studies and randomized controlled trials evaluating hydroxychloroquine, lopinavir-ritonavir, or dexamethasone for covid-19: meta-epidemiological study BMJ 2022; 377 :e069400 doi:10.1136/bmj-2021-069400

Disponible en: https://bit.ly/3LpArmU

Compartir