Precios justos: 4) El precio de los medicamentos se está convirtiendo en un gran desafío para los sistemas de salud.
BMJ, 13 de enero de 2020 Los fabricantes que utilizan su poder de mercado para maximizar las ganancias dan como resultado precios injustificables e inaccesibles Este artículo revisa la evidencia de que los precios de los medicamentos a menudo exceden el valor por dinero y una compensación razonable por la inversión de las empresas en investigación. La fijación de precios farmacéuticos es un desafío cada vez mayor para todos los países, poniendo en duda la sostenibilidad de los sistemas que se supone que impulsan la innovación farmacéutica.
ver toda la colección completa en español
Introducción
Las innovaciones farmacéuticas durante el último medio siglo han permitido un tratamiento efectivo y la prevención de una amplia gama de enfermedades. Estos avances fueron tan importantes en la atención médica moderna que el acceso equitativo a ellos se consideró un derecho humano fundamental.1 Cumplir ese derecho crea un enorme valor social pero plantea un importante desafío político debido a sus costos. El gasto mundial en productos farmacéuticos alcanzó los $ 1.135 millones en 2017, un 56% más que en 2007.2
Innovación y poder de mercado
Para lograr el valor social de las innovaciones farmacéuticas se requieren políticas que promuevan la financiación de la investigación y el desarrollo en áreas de gran necesidad insatisfecha, al tiempo que se proporciona acceso a las innovaciones. El poder de mercado a través de las patentes por tiempo limitado es una forma de alentar la inversión en investigación y, finalmente, permitir que la competencia reduzca los precios y, por lo tanto, aumente el acceso. Las patentes logran un equilibrio "justo" en los mercados ideales caracterizados por la competencia entre las tecnologías nuevas y antiguas que satisfacen las necesidades de los consumidores totalmente informados que enfrentan compensaciones de consumo simples con restricciones presupuestarias bien definidas.
Los problemas surgen en el sector farmacéutico porque el mercado económico ideal rara vez existe en la atención médica, lo que puede sesgar las recompensas y, por lo tanto, las inversiones en innovación.
El sector farmacéutico puede potencialmente abusar del poder del mercado debido a la falta de elasticidad de la demanda de los medicamentos necesarios.
A diferencia de los consumidores de bienes ordinarios, los consumidores de medicamentos patentados, también conocidos como pacientes con necesidades médicas, pueden no estar en condiciones de diferir el consumo hasta que los precios bajen. Además, a diferencia de los consumidores comunes, los pacientes a menudo están aislados del costo de los tratamientos debido a diversas formas de financiamiento colectivo, especialmente el seguro de salud público o privado. Las empresas pueden explotar la vulnerabilidad de los pacientes y los esquemas de financiamiento colectivo al solicitar precios que superen con creces las definiciones estándar de valor por dinero. Estos precios inflados generan ingresos que superan con creces los costos del desarrollo de medicamentos.
En relación a algunas tendencias
Precios de medicamentos patentados.
Por razones científicas y económicas, la industria farmacéutica ha puesto un mayor énfasis en el desarrollo de medicamentos especializados en los últimos años. En la última década, por ejemplo, el número promedio anual de aprobaciones de nuevos medicamentos oncológicos por parte de la Administración de Medicamentoss y Alimentos de EE. UU. aumentó un 204% y el promedio anual de aprobaciones de medicamentos huérfanos aumentó un 175% .34 En 2015, el 65% de las nuevas sustancias activas aprobadas por primera vez por la FDA, la Agencia Europea de Medicamentos y Health Canada fueron medicamentos especializados.5
Junto con el mayor número de medicamentos especializados nuevos, los sistemas de salud están experimentando grandes aumentos en el costo de cada paciente tratado con dichos medicamentos. Por ejemplo, los tratamientos para la esclerosis múltiple tenían un precio en los EE. UU. de $ 8000 (£ 6400; € 7100) a $ 11 000 al año a mediados de la década de 1990. En 2015, los nuevos tratamientos cuestan alrededor de $ 60 000 al año.6 De manera similar, después de ajustar la inflación general, el precio promedio mensual de los nuevos tratamientos contra el cáncer en los EE. UU. en el momento de la aprobación de la FDA de los EE. UU. aumentó de poco más de $ 100 en la década de 1960 a más de $ 10 000 en los últimos años. años.7 Esta tendencia en los precios del cáncer no ha estado acompañada de evidencia de mejoras proporcionales en los resultados del tratamiento.89
Los precios de los nuevos tratamientos para enfermedades raras representan aún menos asequibilidad. En los EE. UU. en 2016, el precio medio anual para cada paciente al año tratado con los medicamentos huérfanos más vendidos fue de $ 83 883. Esto es 5.5 veces el costo promedio anual de los medicamentos no huérfanos más vendidos.4 Algunos medicamentos huérfanos tienen precios tan altos que logran el estado de "droga de éxito" a pesar de ser tratamientos para enfermedades raras. Un ejemplo de esto es ivacaftor, un tratamiento para ciertos subtipos de fibrosis quística. Su precio en los EE. UU. fue de alrededor de $ 300 000 por paciente por año10 y ha generado ingresos globales netos para el fabricante de $ 3,65 mil millones entre 2014 y 2018, con $ 4,68 mil millones adicionales para productos combinados relacionados durante el mismo período.11 Eculizumab, utilizado para tratar la hemoglobinuria paroxística nocturna y el síndrome urémico hemolítico atípico, se valoraron en los Estados Unidos en aproximadamente $ 400 000 por paciente por año. Se espera que alcance más de $ 5 mil millones en ventas anuales para 2022.4
En muchos casos, los precios de los nuevos medicamentos especializados están muy por encima de los umbrales tradicionales de valor por dinero definidos por los costos de oportunidad en los sistemas de salud, más allá de los cuales es improbable la cobertura.12 Por ejemplo, la Agencia Canadiense de Medicamentos y Tecnologías en Salud calculó el incremento El costo por cada año de vida ajustado por calidad ganado usando la combinación de medicamentos lumacaftor / ivacaftor (Orkambi) será de $ C 4 773 615 en comparación con la atención estándar. Esto es de 50 a 100 veces más alto que los umbrales más allá de los cuales la cobertura pública es poco probable en Canadá, incluso para el tratamiento de enfermedades raras.13 Tales precios de lista no parecen razonables o "justos" a cambio de los beneficios para la salud proporcionados, dados los beneficios para la salud alcanzables a través de usos alternativos de los recursos.
Secreto de precios y discriminación
Se podría argumentar que la preocupación por los altos precios de lista está fuera de lugar porque los fabricantes a menudo ofrecen descuentos sustanciales a los compradores institucionales de medicamentos. Estos descuentos confidenciales son ahora la norma entre los países de altos ingresos y pueden variar considerablemente entre áreas terapéuticas y países.14 Aunque reducen los precios finales, el uso generalizado de descuentos confidenciales sigue siendo una preocupación para los sistemas de salud.
Los descuentos de precios confidenciales permiten a los fabricantes cobrar a diferentes pagadores diferentes precios. Mantener en secreto los precios finales evita que todos exijan el precio más bajo disponible. Si los precios finales negociados de manera confidencial reflejan la capacidad de pago de cada sistema de salud, dicho esquema de precios permitiría a los fabricantes atender más mercados de los que podrían ser posibles con precios más transparentes. Sin embargo, es muy probable que las negociaciones secretas resulten en los precios más bajos para los países con mayor poder de negociación. Esto no necesariamente significará precios más bajos para los países más pobres. De hecho, existe evidencia de que los precios de lista de algunos medicamentos son más altos en términos absolutos15 y como un porcentaje del ingreso promedio, 16 en países de ingresos bajos y medios que en países de ingresos altos. El secreto hace que sea prácticamente imposible protegerse contra tal inequidad en el precio final.
Además, las negociaciones confidenciales suelen comenzar a precios de lista que superan con creces los umbrales de cobertura convencionales, a veces por órdenes de magnitud. Esto indica que los fabricantes tienen la intención de asegurar precios finales que alcancen o superen los umbrales que típicamente definirían el valor máximo de un medicamento para un sistema de salud. Si esta no fuera la intención, la negociación podría comenzar a precios mucho más cercanos a los niveles que pueden justificarse por la rentabilidad. De esta manera, reflejarían más de cerca la división de los beneficios sociales de la innovación entre el innovador y el sistema de salud.
Si cada sistema de salud paga la cantidad máxima que está dispuesto a pagar en circunstancias de negociaciones de precios de vida o muerte, sin saber que podrían ser posibles precios más bajos, existe el peligro de crear recompensas excesivas para las empresas.
También podría provocar ineficiencias en el sistema de salud al desplazar las inversiones en formas de atención de mayor valor para los pacientes. Los límites más transparentes y consistentes en el rango de precios sobre los cuales los fabricantes pueden negociar podrían poner más medicamentos a disposición de los pacientes a precios más asequibles para los sistemas de salud, sin desalentar la inversión en innovaciones de mayor valor social neto.
Ingresos para titulares de patentes
Incluso cuando los precios se encuentran dentro de los rangos de rentabilidad convencionales, los ingresos totales de las empresas con patentes y otras formas de protección del mercado pueden exceder los niveles que parecerían razonables o "justos". Un buen ejemplo es el sofosbuvir y los productos de combinación relacionados fabricados por Gilead Sciences. Debido a su eficacia excepcional, estos nuevos tratamientos para la hepatitis C podrían considerarse rentables para muchos pacientes, incluso a precios de lista que pueden parecer muy elevados.17 Sin embargo, el efecto sobre los presupuestos del sistema de salud y los ingresos para el fabricante generan inquietudes.
Las ventas globales de Gilead de sofosbuvir y productos combinados relacionados totalizaron $ 59 mil millones desde 2014 hasta 2018.18 Se ha estimado que el costo total de tratar a todos los pacientes con hepatitis C a precios publicados para productos de sofosbuvir sería igual a al menos una décima parte del costo anual actual. para todos los medicamentos en 30 países.19 Tales ingresos extraordinarios para el tratamiento de una sola enfermedad plantean dudas sobre la asequibilidad para los sistemas de salud y la equidad de los rendimientos de los costos de investigación y desarrollo.
Precios relativos a los costos de investigación.
Podría argumentarse que los precios e ingresos farmacéuticos aparentemente excesivos son justos hoy porque los costos de desarrollo son más altos. Sin embargo, los fabricantes no revelan sus costos de investigación y desarrollo cuando afirman que se necesitan precios altos para recuperar las inversiones. En cambio, a menudo citan los costos hipotéticos promedio de desarrollo de medicamentos basados en datos opacos, autoinformados.2021 Además del potencial sesgo en dichos datos, las estimaciones promedio no son específicas del caso de ninguna compañía por el precio de un medicamento en particular. Además, la tendencia hacia el desarrollo de medicamentos más especializados, en particular los medicamentos huérfanos, implica que se están aprobando muchos medicamentos nuevos en base a ensayos más pequeños y, en consecuencia, a menores costos de desarrollo.
Los costos citados del desarrollo de medicamentos tampoco reconocen el papel crítico del financiamiento público y sin fines de lucro de la investigación y el desarrollo. Un estudio reciente descubrió que los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. contribuyeron con un promedio de $ 839 millones para investigación básica o aplicada para cada uno de los 210 medicamentos de primera clase aprobados en los EE. UU. entre 2010 y 2016.23 Los gobiernos también realizan considerables inversiones indirectas en el desarrollo de medicamentos. por deducciones fiscales y créditos fiscales. Estos pueden reducir significativamente los costos de desarrollo a cargo del fabricante, particularmente para medicamentos huérfanos.
Los encargados de formular políticas y el público también deben tener cuidado con los argumentos de que los "costos de adquisición" en el sector farmacéutico representan una inversión en el desarrollo de medicamentos. Gran parte del costo de adquirir empresas que han desarrollado nuevos medicamentos prometedores, como la adquisición de Pharmasset por $ 11 mil millones de Gilead en 2011, es una inversión empresarial en un activo intangible, no una inversión en investigación y desarrollo.25
Finalmente, un enfoque en los costos de desarrollo de medicamentos como justificación de los altos precios de los medicamentos patentados pierde un punto central del sistema de patentes. Las patentes no son herramientas de política retrospectivas destinadas a compensar a las empresas por sus inversiones anteriores. Si lo fueran, las empresas tendrían un incentivo para desperdiciar recursos durante el desarrollo de medicamentos, sabiendo que el sistema los compensaría al final. En cambio, las patentes son herramientas de política de futuro. Su objetivo es señalar a las empresas que el posible retorno de la innovación será proporcional al valor social del descubrimiento, pero nunca superará ese valor. Esto les da a las empresas un incentivo para elegir proyectos de investigación que se espera que generen un valor social neto positivo después de tener en cuenta los costos de investigación, que también tendrán un incentivo para administrar de manera eficiente. Por el contrario, una estructura de recompensas que permita a las empresas cobrar precios que excedan el valor social recompensará en exceso el desarrollo de productos que puedan controlar dichos precios, mientras desvía recursos de usos más productivos dentro de los sistemas de salud.
Para maximizar los beneficios para la salud de las poblaciones y proporcionar un incentivo para innovaciones valiosas, los sistemas de salud requieren políticas para garantizar que los precios farmacéuticos nunca excedan el valor comparativo para el dinero, que los retornos para la inversión en investigación sean razonables y que la competencia de precios ocurra lo antes posible y se mantenga . Si dicha fijación de precios daría lugar a una inversión insuficiente en investigación y desarrollo farmacéuticos deseables, se requieren mecanismos para desvincular los costos de desarrollo de medicamentos de la fijación de precios final26.
Precios de medicamentos antiguos
No se trata simplemente de monopolios de patentes aumentando los precios de los medicamentos. El crecimiento de los precios farmacéuticos fuera de patente también es preocupante. Por ejemplo, un análisis reciente encontró que la mayoría de los medicamentos en la lista de medicamentos esenciales de la OMS se venden en el Reino Unido y África del Sur a precios significativamente más altos que los estimados a partir de los costos de producción; algunos medicamentos genéricos tienen un precio de más de 100 veces su costo de producción estimado.27 Tales precios sugieren que el poder de mercado se ejerce de manera inconsistente con la noción de que los productos farmacéuticos no patentados deben estar disponibles a precios cercanos al costo de producción. sello distintivo de los mercados económicos ideales caracterizados por precios realmente competitivos.
Los últimos años, los precios de los medicamentos sin patente también han crecido rápidamente en países de altos ingresos.28 Cuando un fabricante de un medicamento sin patente no enfrenta competencia y el tratamiento es esencial, los precios pueden aumentar drásticamente. Esto continúa hasta que un competidor ingresa al mercado. Este fue el caso, por ejemplo, con Daraprim (pirimetamina), un agente antiparasitario utilizado para prevenir o tratar la toxoplasmosis en pacientes inmunocomprometidos. Ha estado disponible durante aproximadamente 60 años y dejó de estar patentado en la década de 1970. Turing farmacéuticos se convirtió en el único fabricante de pirimetamina en 2015 y optó por aumentar el precio de una tableta de $ 13.50 a $ 750, un aumento del 5500% 29.Conclusión
Hay evidencia de que los precios farmacéuticos son a menudo injustos. Muchos precios superan los umbrales de asequibilidad y valor por dinero y no están justificados por los costos de investigación y desarrollo.
Este precio no es necesario para llevar las innovaciones deseadas al mercado; simplemente refleja a los fabricantes que usan su poder de mercado para maximizar las ganancias.
Aunque es tentador culpar solo a la industria por los resultados, los gobiernos deben evitar los precios injustos y las barreras de acceso y las distorsiones de los incentivos a la innovación.
Las políticas que extienden los derechos de propiedad intelectual y limitan los controles de precios van en contra de la salud universal y el acceso a los medicamentos necesarios. Los gobiernos necesitan desarrollar sus capacidades para corregir tales fallas.
Mensajes clave
Brindar acceso universal a los medicamentos necesarios crea un gran valor social, pero plantea un desafío político importante debido a los costos involucrados
Muchos medicamentos tienen un precio a niveles inaccesibles para los pagadores, mientras que compensan más que adecuadamente a los vendedores por los costos incurridos o carecen de justificación en sus beneficios para los sistemas de salud.
Los gobiernos, individual y colectivamente, deben desarrollar leyes, políticas y capacidad institucional que eviten tales precios "injustos"
el articulo
Morgan Steven G, Bathula Hannah S, Moon Suerie. Pricing of pharmaceuticals is becoming a major challenge for health systems BMJ 2020; 368 :l4627
disponible en http://bit.ly/2spt1gX
ver también otros artículos de la colección
Editorial
¿Pueden coexistir la asequibilidad y la innovación?
La mejoría en la transparencia es esencial para determinar qué es justo, por Allison Colbert et al.
Análisis
Definiendo el concepto de precio justo para medicamentos
Suerie Moon y sus colegas consideran qué es lo que hace un precio justo tanto para compradores como para vendedores.
Estrategias para lograr precios más justos para medicamentos genéricos y biosimilares
Alessandra Ferrario y sus colegas afirman que la entrada temprana al mercado y la rápida incorporación de genéricos y biosimilares de calidad garantizada son clave para mejorar el acceso a los medicamentos.
Para que la investigación y el desarrollo proporcionen sistemáticamente medicamentos a precios razonables, se necesitan nuevos enfoques de financiamiento y organización, y la asequibilidad debe integrarse en todos los mecanismos, dicen Fatima Suleman y sus colegas.
La transparencia de precios es un paso hacia el acceso sostenible en los países de ingresos medios
Tania Cernuschi y sus colegas muestran cómo la información de la base de datos Market Information for Access to Vaccines está fortaleciendo la capacidad de los países de ingresos medios para negociar con los productores de vacunas.