Farmacología

Nuevo instrumento de evaluación del riesgo de sesgo para revisiones sistemáticas de ensayos clínicos

03 abril 2025

El ROBUST-RCT (por las siglas en inglés de "Riesgo de Sesgo para su Uso en Revisiones Sistemáticas de Ensayos Controlados Aleatorizados") es un instrumento rigurosamente desarrollado, de estructura sencilla y fácil de usar para evaluar el riesgo de sesgo de los ensayos controlados aleatorizados incluidos en revisiones sistemáticas. BMJ, 25 de marzo de 2025.

ensayos controlados aleatorizados revisiones sistemáticas sesgos

Muchos ensayos clínicos aleatorizados (ECA) pueden no estar justificados científicamente: un análisis transversal de la ética y la ciencia de los ECA.

19 abril 2018

J Clin Epidemiol. 2018 Tres criterios científicos son importantes para la justificación ética de los ensayos clínicos aleatorios (ECA): (1) deben diseñarse en torno a una hipótesis clara; (2) debería existir incertidumbre en torno a esa hipótesis; (3) esa incertidumbre debería ser la establecida a través de una revisión sistemática. La mayoría de los ECA (56%) no cumplían con los tres criterios científicos descritos anteriormente y, por lo tanto, pueden ser científicamente y, por lo tanto, éticamente injustificados. Recomendamos que se abandonen "equilibrio", "equipoise clínico" y "falta de consenso" como criterios científicos para los ECA y se reemplacen por la expectativa de que los ECA tienen una hipótesis clara, significativa sobre la cual se ha establecido la incertidumbre a través de una revisión sistemática de la literatura.

Información de Interes

Análisis de corte transversal Epistemología ensayos controlados aleatorizados equipoise Ética