Farmacología

Angioplastia coronaria percutánea versus bypass de arteria coronaria en el tratamiento de la estenosis principal izquierda no protegida.

07 enero 2020

En la revascularización de la enfermedad de la arteria coronaria principal izquierda, la intervención coronaria percutánea (PCI) se asocia con un resultado clínico inferior a los 5 años respecto del injerto de derivación de la arteria coronaria. La mortalidad es similar después de los dos procedimientos, pero los pacientes tratados con PCI tuvieron mayores tasas de infarto de miocardio no procedimental y revascularización repetida.  Lancet, 23 de diciembre de 2019

Resultados alejados de la revascularización percutánea vs cirugía de bypass coronario

17 septiembre 2019

La cirugía de bypass proporcionó un beneficio significativo de supervivencia a 10 años  en pacientes con enfermedad de tres vasos, pero no en los pacientes con enfermedad del tronco de la coronaria izquierda. The Lancet, septiembre de 2019.

Cirugía de bypass coronario: ¿uno o dos puentes de mamaria interna?

31 enero 2019

Los pacientes asignados a un doble bypass de arteria mamaria interna no tuvieron mejores resultados a los 10 años de seguimiento que los que recibieron un solo bypass de mamaria interna. New England Journal of Medicine, 31 de enero de 2019

Enfermedad de la arteria coronaria: comparación de la mortalidad luego de injerto de bypass de arteria coronaria vs intervención coronaria percutánea con stent.

27 febrero 2018

Lancet, 23 de febrero de 2018 El injerto de revascularización coronaria (CABG) tiene un beneficio en la mortalidad con respecto a la intervención coronaria percutánea (ICP) en pacientes con enfermedad multivaso, particularmente aquellos con diabetes y una mayor complejidad coronaria. No se observa ningún beneficio para el CABG sobre la PCI en pacientes con enfermedad de la coronaria izquierda. Se necesita un seguimiento más prolongado para definir mejor las diferencias de mortalidad entre las estrategias de revascularización.

Categorias