Farmacología

Ivermectina: OMS espera los resultados de su propia evaluación en 6 semanas

16 febrero 2021

En la conferencia de prensa periódica  sobre COVID-19, se comentó que se tendrá novedades en 4 a 6 semanas.  OMS, 15 de febrero de 2021

Metanálisis de ensayos aleatorios de ivermectina para tratar la infección por SARS-CoV-2

20 enero 2021

en esta prepublicación sin revisión por pares, la ivermectina se asoció con una reducción de los marcadores inflamatorios  y un aclaramiento viral más rápido por PCR.y que en  seis ensayos aleatorios de infección moderada o grave, hubo una reducción  en la mortalidad, con recuperación clínica favorable y hospitalización reducida.Sin embargo los autores resaltan que  muchos estudios incluidos no fueron revisados ​​por pares y los metanálisis son propensos a factores de confusión. La ivermectina debe validarse en ensayos aleatorizados más grandes y adecuadamente controlados antes de que los resultados sean suficientes para que las autoridades reguladoras los revisen.

El ibuprofeno se relaciona con un mejor dolor y resultados de fiebre que el paracetamol (acetaminofeno) en niños menores de 2 años

02 noviembre 2020

Los investigadores analizaron 19 ensayos que compararon acetaminofén e ibuprofeno entre 240.000 pacientes menores de 2 años. En comparación con el paracetamol, el ibuprofeno se asoció con una temperatura más baja entre 0 y 24 horas después del primer tratamiento y menos dolor entre 4 y 24 horas. Ninguno de los estudios examinó uno de los resultados primarios, la reducción del dolor en 4 horas. Los eventos adversos graves fueron similares entre los grupos. Los autores dicen: "La importancia clínica de estos hallazgos es incierta ... En conjunto, estos hallazgos brindan evidencia débil para respaldar el uso de ibuprofeno sobre acetaminofeno". JAMA Netw Open. 30 de ocyubre de 2020

SCRUTATIOm: cómo detectar literatura retractada incluida en revisiones sistemáticas y metaanálisis usando SCOPUS© y ZOTERO©

28 agosto 2020

El objetivo de la presente nota metodológica es proporcionar un sistema rápido, reproducible y fiable de detección de literatura retractada incluida en revisiones sistemáticas y metaanálisis, que permite verificar la consistencia de los resultados y habilita la posibilidad de poder comunicar la potencial presencia de errores a las revistas implicadas mediante un proceso de revisión posterior a la publicación (post peer review) Gac Sanit. Agosto de 2020.

Evaluación de las tendencias de publicación de revisiones sistemáticas y ensayos clínicos aleatorizados, 1995 a 2017

07 agosto 2019

JAMA Intern Med, 29 de julio de 2019.  Las revisiones sistemáticas y los metanálisis ayudan a sintetizar y actualizar la literatura utilizando métodos valiosos para la medicina basada en la evidencia. Sin embargo, se estima que el 3% de los RSMA son metodológicamente sólidos, no redundantes y proporcionan información clínica útil.3 Aunque aún no se ha determinado la proporción óptima RSMA / ECA, una proporción cada vez mayor de esta literatura puede proporcionar un valor mínimo, lo que debería precipitar un reevaluación de los fundamentos, producción y presentación de informes de RSMA

Categorias