Farmacología
Cómo predecir el riesgo de sangrado para decidir el uso de aspirina en prevención primaria
28 febrero 2019
El uso de aspirina en prevención primaria cardiovascular está desaconsejado por su pobre relación beneficio/riesgo. Este estudio de Nueva Zelanda propone un predictor del riesgo de sangrado que, combinado con el cálculo del riesgo cardiovascular, podría decidir el uso de aspirina en algunos casos. Annals of Internal Medicine, 26 de febrero de 2019
Paracetamol para el tratamiento de personas con osteoartritis de cadera o rodilla
27 febrero 2019
Cochrane Database of Systematic Reviews, 25 de febrero de 2019Basada en evidencia de alta calidad, esta revisión confirma que el paracetamol proporciona solo mejoras mínimas en el dolor y la función para las personas con osteoartritis de cadera o rodilla, sin un mayor riesgo de eventos adversos en general. El análisis de subgrupos indica que los efectos sobre el dolor y la función no difieren según la dosis de paracetamol. Debido al pequeño número de eventos, no estamos seguros si el uso de paracetamol aumenta el riesgo de eventos adversos graves, retiros debido a eventos adversos y tasa de pruebas de función hepática anormales.Las guías clínicas actuales recomiendan sistemáticamente el paracetamol como el medicamento analgésico de primera línea para la osteoartritis de cadera o rodilla, dada su baja frecuencia absoluta de daño sustantivo. Sin embargo, nuestros resultados requieren una reconsideración de estas recomendaciones.
Relación del hipotiroidismo subclinico y bocio con el origen del agua consumida por una poblacion del conurbano bonaerense
27 febrero 2019
Medicina (Buenos Aires) 2019; 79: 11-19 El análisis fisicoquímico mostró presencia de nitratos (entre 24 y 83 mg/l) en aguas de pozos y ausencia en agua potable. La prevalencia aumentada de HS y bocio podrían deberse a la acción disruptora tiroidea de los nitratos.
Las principales revistas médicas no siguen sus propias reglas para informar los resultados de los ensayos clínicos.
27 febrero 2019
COMPare, un un estudio de cohorte prospectivo que corrige y monitorea 58 ensayos mal informados en tiempo real, evaluó cinco revistas listadas como que respaldaban a CONSORT (New England Journal of Medicine, The Lancet, Journal of the American Medical Association, British Medical Journal, and Annals of Internal Medicine) , pero todas mostraron grandes incumplimientos de esta guía, y la mayoría de las cartas de corrección rechazadas que documentan deficiencias. Los lectores pueden ser engañados por esta discrepancia. Discutimos las ventajas de la investigación de metodología prospectiva al compartir todos los datos de manera abierta y proactiva en tiempo real como retroalimentación sobre estudios criticados. Este es el primer estudio empírico de la voluntad de las principales revistas académicas de publicar una cohorte de cartas de corrección comparables y objetivas sobre estudios de alto impacto mal informados. Las mejoras sugeridas incluyen cambios en los procesos de correspondencia en las revistas, alternativas para la revisión por pares de publicaciones post indexadas, cambios en los mecanismos de cumplimiento de CONSORT y estrategias novedosas para la investigación de métodos e informes.
Resultados relevantes para el paciente de reemplazo de rodilla unicompartimental versus total
27 febrero 2019