Farmacología

Evaluación de nuevos medicamentos: una colección online

08 octubre 2019

Un sitio del sistema nacional de salud británico recopila todas las evaluaciones de nuevos fármacos que realizan diez agencias nacionales o regionales, y permite su acceso desde Internet. Specialist Pharmacy Service, 7 de octubre de 2019

¿Son aptos los nuevos métodos analíticos no aleatorizados para la toma de decisiones regulatorias?

03 octubre 2019

El análisis de grandes bases de datos genera una oleada de estudios con diseños no aleatorizados, cuya utilidad y aplicación requiere una previa validación prospectiva, controlada y transparente de sus posibilidades. Clinical Pharmacology & Therapeutics, 1° de octubre de 2019

Informe completo del Comité de Expertos de la OMS en Selección y Uso de Medicamentos Esenciales 2019. Informe No editado

02 octubre 2019

OMS, 30 de septiembre de 2019 En Julio se había dado a conocer el listado, ahora este resumen informa las recomendaciones hechas por el Comité de Expertos de la OMS en Selección y Uso de Medicamentos Esenciales para la actualización de las Listas de Medicamentos Esenciales de 2019.

Adquisición pública de medicamentos: revisión exploratoria de la literatura científica en América del Sur

25 septiembre 2019

J of Pharm Policy and Pract,  18 de septiembre de 2019  El presente trabajo tiene como objetivo mapear la producción científica con respecto a los procesos de adquisición pública de medicamentos en los países de América del Sur, con el objetivo de identificar los principales aspectos discutidos en los artículos revisados ​​por pares.

Características de diseño, riesgo de sesgo e informes de ensayos controlados aleatorios que respaldan las aprobaciones de medicamentos contra el cáncer por la Agencia Europea de Medicamentos, 2014-16

19 septiembre 2019

BMJ,18 de septiembre de 2019  La mayoría de los estudios pivotales que formaron la base de la aprobación EMA de nuevos medicamentos contra el cáncer entre 2014 y 2016 fueron ensayos controlados aleatorios. Sin embargo, se consideró que casi la mitad de ellos tenían un alto riesgo de sesgo en función de su diseño, conducta o análisis, algunos de los cuales podrían ser inevitables debido a la complejidad de los ensayos de cáncer. Los documentos reglamentarios y la literatura científica tenían lagunas en sus informes. Las publicaciones en revistas no reconocieron las limitaciones clave de la evidencia disponible identificada en los documentos reglamentarios.

Categorias

Etiquetas